Дело № 2-3184/2025
73RS0001-01-2025-004115-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Казначеевой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к Попову ФИО2 о возложении обязанности демонтировать беседку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности демонтировать беседку.
В обоснование требований указал, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 обращались в администрацию Водномоторного клуба с заявлением о предоставлении права благоустроить прилегающую к их гаражам территорию, которую фактически использовали совместно долгое время для отдыха. В том числе, указали, что благоустройство будет произведено с целью улучшить архитектурный облик клуба для более комфортного пребывания на территории клуба его членов и их гостей. Совместно с ФИО6 они планировали разместить на указанной территории беседку, расходы поделить пополам. Ограждать территорию не намеревались. Данное заявление так и не было рассмотрено, ответов они не получали.
Позднее ФИО6 заявил, что берется установить беседку самостоятельно, в интересах обоих, а расходы посчитает и предъявит к оплате половину потраченной суммы.
Далее ФИО6 самовольно оградил участок забором, установил беседку, на связь с ним (истцом) выходить перестал, то есть самовольно захватил земельный участок, тем самым нарушим его права, а так же права и законные интересы членов клуба, а также причинил ему и клубу расходы и убытки.
Он (истец) подготовил заявление о неправомерных действиях ФИО6 в правление, однако оно не рассматривалось в связи с отсутствием кворума на собрании. Решений никаких по данному вопросу не принято, документов никаких не получал. Однако на собрании он узнал, что ФИО7 - кассир клуба выдала ФИО6 карточку учета (документ, подтверждающий якобы произведенную в течении трех лет (ДД.ММ.ГГГГ годы) оплату за использование земельного участка в целях строительства и благоустройства, при этом никаких разрешительных документов, заявлений не предъявлено, в связи с чем возникает сомнение в подлинности документа и фактической оплаты на правовых основаниях.
К тому же, на момент оплаты действовал старый Устав клуба, где четко было прописано, что любые строительные работы, любые работы по благоустройству должны быть только с предварительного письменного согласования с администрацией клуба, с предъявлением проекта на согласование. Таких документов нет.
При этом на очередное поданное заявление пришел ответ, согласно которому выдача разрешений (согласований) на монтаж сооружений на территории, непосредственно закрепленной за членами ВМК «Волга», действующим Уставом Ассоциации не предусмотрена. Также в указанном ответе сказано, что каких-либо разрешений и согласований директором клуба, Советом ассоциации члену ассоциации ВМК «Волга» ФИО6 не выдавалось, документы о выдаче таких разрешений (согласований) отсутствуют. При этом, директор ассоциации указывает на то, что не в праве предпринимать каких-либо действий по сносу незаконно возведенных сооружений на территории клуба, что противоречит целям и задачам Ассоциации, прописанным в Уставе, а так же действующему законодательству, в том числе нормам ГК РФ.
Считает, что ассоциация «Водномоторный клуб Волга» в данном случае имеет все полномочия на обращение к ФИО6 с требованием демонтажа незаконно установленных сооружений, а также с требованием предоставить документы, на основании которых он данное строительство начал. В случае обнаружения поддельных документов (так как директор заявил о том, что никаких документов ФИО6 он не предоставлял) инициировать комплексную проверку и принять решение об обращении в органы внутренних дел с вопросом возбуждения уголовного дела, при наличии оснований.
К тому же, согласно Правилам ассоциации «Водномоторный клуб Волга», утвержденным 01.10.2024, п. 12, следует, что все возможные виды строительных, монтажных и демонтажных работ на территории Клуба производятся исключительно с предварительного письменного Совета клуба и его директора. Также до начала строительства должен быть предоставлен полноценный проект для утверждения клубом. Без выполнения данного пункта любое строительство незаконно, а следовательно нарушаются как нормы федерального законодательства, так и Устав клуба и указанные Правила, что дает полномочия и обязывает юридическое лицо совершить определенные действия для восстановления нарушенных прав и интересов членов ВМК «Волга» и самого ВМК (как юридического лица).
Ответ от ВМК Волга от ДД.ММ.ГГГГ на претензию не дает ответов на поставленные вопросы и, тем самым, нарушает интересы членов клуба, в том числе истца.
ФИО6 на претензию не ответил.
При этом, в Правилах ВМК от ДД.ММ.ГГГГ и Уставе ВМК от ДД.ММ.ГГГГ строительство также должно быть согласовано с Правлением, чего ФИО6 сделано не было.
Ответчик грубо нарушил распоряжение Министерства о передаче права пользования землей, чем нарушим права и законные интересы, в том числе всех членов Водномоторного клуба, так как возвел самовольное строение без разрешения и согласования с членами клуба. Захваченная ответчиком территория должна быть использована по назначению, согласно воле членов клуба, для нужд Водномоторного клуба (его членов).
Нет данных о том, соответствует ли возведенное строение санитарным, строительным и противопожарным нормам, создает ли оно угрозу жизни и здоровью людей. По внешнему облику можно судить о том, что постройка не соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам, создает угрозу жизни и здоровью людей.
Захваченная ответчиком территория используется для личных нужд ответчика, с нарушениями, вопреки интересам членов клуба. Данная территория должна быть открыта для всех членов клуба и использоваться по назначению - для благоустройства всей территории клуба, а не только гаража ответчика.
Также указывает, что постройка ответчика загородила вход в помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, чем ответчик дополнительно нарушил его права и законные интересы. Затруднен проход и проезд к его собственности.
Просит обязать ФИО6 демонтировать беседку, возведенную самовольно, без разрешительной документации, на земельном участке, принадлежащим ВМК «Волга».
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорная беседка возведена ФИО6 на земельном участке, который прилегает к участкам истца и ответчика, на которых расположены гаражи. Участок, на котором возведена беседа, находится в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Согласование установки беседки на земельном участке в данном случае не требуется, поскольку она не является капитальным строением. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Ассоциации ВМК «Волга» ФИО10 в судебном заседании считал исковые требования незаконными и необоснованными, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации не имелось утвержденных общим собранием членов клуба Правил, регламентирующих порядок поведения и строительства на территории лодочной станции. Предыдущий председатель, покидая свой пост, такой документации не передавал, в связи с чем в ноябре ДД.ММ.ГГГГ были разработаны и утверждены Правила. Земельный участок, на котором установлена беседа, передан в пользование ФИО6 на основании соглашения. Обстоятельств, при которых ФИО6 не имел бы права на установку спорной беседки, не имеется.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещалось надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 и ответчик ФИО6 являются членами Ассоциации ВМК «Волга». (<данные изъяты>
За ФИО5 закреплен гараж №, за ФИО6 – гараж № расположенные в №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и ФИО11 обратились с президенту Некоммерческого партнерства «Водно-моторный клуб «Волга» ФИО12 с заявлениями о передаче с ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО6 земельного участка, закрепленного за ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 20 кв.м, находящегося перед его гаражом. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ассоциацией владельцев маломерных судов и гаражей на территории лодочной станции для содействия и развития спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга» заключено соглашение о порядке использования членом Ассоциации «Водномоторный клуб «Волга» части земельного участка с кадастровым № в <адрес>, согласно которому право использования части земельного участка №, площадью 12 кв.м предоставлено ФИО6 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за использование объекта – 1032 руб. <данные изъяты>
Установлено, что на указанном земельном участке ФИО6 установлена беседа, которая огорожена металлопрофильным ограждением – забором, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждено представленными в материалы дела фотоснимками. (<данные изъяты>
Согласно Уставу Ассоциации «Водномоторный клуб «Волга» (<данные изъяты>) Ассоциация является корпоративной некоммерческой организацией, объединением граждан, основанным на членстве и созданным для содействия и координации деятельности, направленной га поддержку и развитие водно-моторного спорта, для достижения общественно полезных целей.
Для обеспечения безопасного и комфортного пребывания на территории ВМК «Волга» членов клуба и иных лиц разработаны Правила Ассоциации «Водномоторного клуба «Волга», утвержденные директором Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ. (л<данные изъяты>).
В соответствии с п. 12 Правил все возможные виды строительных, монтажных и демонтажных работ на территории клуба производятся исключительно с предварительного письменного согласия Совета клуба и его директора.
В случае необходимости проведения строительных работ на территории, на которую распространяется юрисдикция Ассоциации, а именно возведения (монтажа) сооружения на закрепленном за членом клуба участке либо реконструкции уже существующего сооружения, членом клуба должен быть представлен Совету и директору Ассоциации в любом понятном и наглядном виде экземпляр проекта предполагаемых строительных, монтажных либо реконструктивных работ с указанием точных размеров и параметров предполагаемого сооружения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уведомил директора и членов Ассоциации ВМК «Волга» о том, что на закрепленной за ним территории, прилегающей к его гаражу (площадью 20 кв.м) ДД.ММ.ГГГГ будет установлена беседка для семейного отдыха, а также ограждение (забор), подведена от его гаража (эл. счетчика) электроэнергия (освещение). Беседка будет иметь размер 3 м х 4 м (площадью 12 кв.м), не выходящая за границы закрепленной земли. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Ассоциацию ВМК «Волга» с докладной запиской о том, что на закрепленной за ним территории (площадью 20 кв.м), перед его гаражом, ДД.ММ.ГГГГ установил беседку с размерами 3м х4м, площадь беседки составляет 12 кв.м. К данной беседке подведена от его гаража (эл. счетчика) электроэнергия (освещение) и установлено ограждение (забор). <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, также обратился в Ассоциацию ВМК «Волга» с заявлением на замер точных размеров занимаемой площади под беседкой и ограждением, с внесением данной площади в членскую книжку с последующей оплатой за пользование территорией. (<данные изъяты>
Протоколом № заседания членов Совета правления Ассоциации «ВМК Волга» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что беседка и металлопрофильное ограждение (забор), установленные ФИО6, нарушений не имеют. <данные изъяты>
Согласно справке директора Ассоциации «ВМК Волга» ФИО6 является членом Ассоциации «ВМК Волга», имеет в собственности гараж № в 8 ряду, с кадастровым № и земельный участок под гаражом с кадастровым №, расположенные по адресу нахождения Ассоциации. На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 используется по целевому назначению земельный участок в ряду 8 место 6а, площадью 12 кв.м для размещения беседки для отдыха. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским взносам и целевым взносам за землю отсутствуют. <данные изъяты>
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).
Как следует из материалов дела, доказательств нарушения конкретных прав ФИО5 вследствие установки ФИО6 спорной беседки в материалы дела не представлено. Напротив, представленными в материалы дела фотоснимками подтверждается, что препятствий доступа в гараж для истца не имеется, как и не имеется препятствий для проходи или проезда по общей территории клуба. (л.д. 69, 107-113).
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что спорное строение - беседка не обладает признаками недвижимого имущества, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем доводы иска о несоответствии строения санитарным, строительным и противопожарным нормам, угрожающим здоровью и жизни людей, судом отклоняются.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о возложении на ФИО6 обязанности демонтировать беседку, не отвечают требованиям соразмерности избранного способа защиты права последствиям допущенных нарушений, а также добросовестности действий истца.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО3 к Попову ФИО4 о возложении обязанности демонтировать беседку отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Казначеева М.А.
Мотивированное решение составлено 21.08.2025.