УИД 77RS0013-02-2025-000553-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7680/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400000,00 рублей, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12500,00 рублей. В обоснование своих требований указал, что 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Cadillac SRX», государственный регистрационный знак ** и транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Cadillac SRX», государственный регистрационный знак **. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0303133911 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Cadillac SRX», государственный регистрационный знак **, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0303133911, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. Учитывая то, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400000,00 рублей. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Cadillac SRX», государственный регистрационный знак **, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 № 77 МО 7718880 (л.д. 35). Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Cadillac SRX», государственный регистрационный знак **.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **, была по полису ХХХ 0303133911 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 Владелец транспортного средства Cadillac SRX», государственный регистрационный знак **, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0303133911, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 261114 от 01.03.2024 (л.д. 30).

Учитывая то, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400000,00 рублей.

Объем и характер повреждения транспортного средства «Cadillac SRX», государственный регистрационный знак **, подтверждается актом осмотра транспортного средства, Экспертным заключением № 0385/PVU/00791/24.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ФИО3 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 400000,00 рублей, поскольку все понесенные истцом расходы суд относит к ущербу, размер ущерба подтвержден приложенными к материалам дела документами. Возместить ущерб добровольно ответчик отказался. Доказательств обратного ответчик суду не представил, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявил, сумму причиненного ущерба не оспорил.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ** года рождения, паспорт гражданина РФ ** в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.

Судья