Дело № 2-375/2025

25RS0015-01-2025-000429-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 мая 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ООО «ПКО «Феникс», указав, что 03.02.2009 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 31.10.2013 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 06.11.2013 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 14.05.2014 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 06.11.2013 по 14.05.2014, и выставлен заключительный счет. 29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 62/ТКС.

Просит: взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 06.11.2013 по 14.05.2014, в размере 123 705 рублей 52 копейки и государственную пошлину в размере 4711 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по изложенным доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, о причинах неявки в суд не сообщил, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 15.10.2018 с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 в сумме 129 076 руб. 80 коп.

Определением от 26.02.2024 в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2009 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, что подтверждается заявлением ФИО1

06.11.2013 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

29.12.2014 «Тинькофф Кредитные Системы» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 62/ТКС (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 06.11.2013 по 14.05.2014 образовалась задолженность в размере 129076,8 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Ответчиком требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На дату подачи иска сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» за период с 06.11.2013 по 14.05.2014 составляет 123 705, 52 руб.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что расчет суммы задолженности обоснован.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту в виде выписки по счету подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту. Расчет судом проверен, суд находит его верным, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 14.05.2014 в размере 123 705 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей, всего 128 416 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерновская Н.В.