Решение по делу № 2А-707/2025 от 11.07.2025 - о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Дело № 2а-707/2025

15RS0001-01-2025-000935-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика инспектора отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7,

представителя административного ответчика - Отдела МВД России по Моздокскому району ФИО3, действующей на основании доверенности № 2 от 10.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Отделу МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, МВД по РСО-Алания и инспектору отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, в котором просил: восстановить процессуальный срок для обжалования решения Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 19 февраля 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признать незаконнымрешение ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 19 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является гражданином Республики Туркменистан. 19.02.2025 года решением Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания в отношении него было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФИО1 считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Он проживает на территории РФ со своей сестрой ФИО5 ФИО1 является студентом Волгоградского государственного технического университета, обучается на факультете Экономика и управление на третьем курсе, проживает в общежитии университета, характеризуется с положительной стороны, нарушения дисциплины не имеет. В случае если, суд придет к выводу, о том, что решение о неразрешении въезда, вынесенное Отделом МВД России по <адрес> РСО-Алания, является законным и обоснованным, это приведет к отчислению из Волгоградского государственного технического университета и на разделение его со своей семьей. На основании постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от 07.02.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он оплатил. Ранее ФИО1 к административной и к уголовной ответственности не привлекался на территории Российской Федерации. Просил признать решение ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 19.02.2025 г. незаконным и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.06.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД по РСО-Алания и инспектор отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, действующему на основании доверенности № 34АА4871167 от 28.02.2025 г., который в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, основываясь на доводах административного иска.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, основываясь на доводах, изложенных в возражении, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. В возражениях на иск ответчик указал, что оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения. ФИО1 согласно сведениям ГИАЦ МВД России неоднократно (8 раз) привлекался к административной ответственности на территории пяти субъектов Российской Федерации (Волгоградской, Саратовской, Московской, Ленинградской и Тамбовской областей). При вынесении обжалуемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Моздокскому району были приняты во внимание перечисленные сведения из ГИАЦ МВД России и то, что он ранее дважды привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, а именно: 14.12.2024 по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и 07.02.2025 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Следовательно, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественную безопасность в Российской Федерации. Характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении истцом законодательства РФ, поэтому применение такой меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Зная о возможных негативных последствиях административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном и семейном благополучии с целью предотвратить негативные последствия, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации. ФИО1 не представил доказательств того, что его сестра ФИО5 является единственным членом его семьи, а также утраты социальных связей и невозможности проживания со своей семьей ФИО1 и ФИО5 в стране национальной принадлежности, заключение с ним трудовых договоров и оплаты налогов в Российской Федерации. Следовательно, факт наличия неразрывной связи иностранного гражданина ФИО1 с Российской Федерацией является голословным и не подтвержденным. Кроме того, ссылка административного истца на нормы международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, также является несостоятельной, так как, обязательства по соблюдению положений конвенции и протоколов к ней прекращены в отношении России с 16 марта 2022 года. Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Административный ответчик - инспектор отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика - МВД по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в возражениях на иск представитель административного ответчика МВД по РСО-Алания ФИО6, действующая на основании доверенности № 7/21 от 12.04.2024 г., просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая решение инспектора ОИАЗ ОМВД России по Моздокскому району ФИО4 от 19.02.2025г., поскольку реализация миграционным органом своих полномочий в отношении истца соответствовала охраняемым законом целям, была обусловлена систематическим противоправным поведением ФИО1, посягающим на общественную безопасность в Российской Федерации. Характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного законодательства Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 является гражданином Республики Туркменистан, что подтверждается иностранным паспортом №, срок действия с 12.08.2022 г. по 11.08.2027 г.

Административный истец ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

13.03.2024 года на основании постановления ГИБДД Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

02.04.2024 года на основании постановления ФМС по Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

03.11.2024 года на основании постановления ГИБДД по Ленинградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

05.12.2024 года на основании постановления о наложении административного штрафа за АП, выявленное средствами ФВФ Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

14.12.2024 года на основании постановления начальника ОВМ ОМВД России «Тамбовский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление для проезда из г.Москвы до г.Волгограда автомобиля, незаконно находящемуся в России гр.Туркменистана ФИО8, который не выехал из России по истечении срока действия визы, 23.03.2024 г. (с 24.03.2024 г. по настоящее время находится без разрешительных документов, превысив 90 суток из 180), тем самым нарушив ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда из РФ».

27.01.2025 года на основании постановления о наложении административного штрафа за АП, выявленное средствами ФВФ Волгоградской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

29.01.2025 года на основании постановления о наложении административного штрафа за АП, выявленное средствами ФВФ Московской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

07.02.2025 года на основании постановления Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что следовал через территорию Моздокского района РСО-Алания, без разрешения органов УФСБ России по РСО-Алания, в нарушение Постановления Правительства РФ № 470 от 04.07.1992 года.

Решением инспектора ОИАЗ ОМВД России по Моздокскому району ФИО4 от 19.02.2025 г. на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности до 18.02.2028 года.

Из списка почтовых отправлений от 21.02.2025 г., следует, что ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в адрес ФИО1 направлена почтовая корреспонденция.

Согласно характеристике, выданной комендантом общежития №2 Волгоградского государственного технического университета, ФИО1 характеризуется положительно.

Из характеристики, выданной ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» усматривается, что ФИО1 обучается на факультете Экономики и управления, на направление 38.03.01 «Экономика» (бакалавриат) на третьем курсе. За время учебы проявил себя с положительной стороны, нарушения дисциплины не имеет. По итогу обучения имеет удовлетворительные результаты, последователен в достижении цели.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период пребывания на территории Российской Федерации два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, в соответствии с пунктом 26.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьей 26 и статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 16 февраля 2016 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 20 октября 2016 года N 20-П и от 6 октября 2022 года N 41-П, вытекает, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ним положений международно-правовых актов вправе - при неукоснительном соблюдении конституционных требований - использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1), семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Данные конституционные положения распространяют свое действие как на российских граждан, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в ее гражданстве, должна быть обеспечена возможность реализации указанных прав и свобод, в том числе их государственная и судебная защита (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, обратил внимание судов, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

В целях исключения формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию, определяющее значение имеют характер административных правонарушений, наступившие последствия, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в том числе, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, поведение, обращение о приеме в российское гражданство (пункт 1 раздела "Судебная коллегия по административным делам" указанного Обзора судебной практики).

Уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений уполномоченных органов, касающихся ограничения права на свободу выбора поведения, судам следует обосновывать необходимость такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств, а также необходимости соблюдения баланса между законными интересами административного истца и иных лиц, государства, общества.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации и в период учебы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 и главой 18 КоАП РФ в различных регионах РФ (Волгоградской, Саратовской, Московской, Ленинградской, Тамбовской областей и РСО-Алания), что опровергает доводы истца о его непрерывном участии в учебном процессе. Кроме того, зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом также установлено, что истец проживает в общежитии, недвижимого имущества на территории РФ не имеет, родители административного истца, являющиеся гражданами Республики Туркменистан, на территории Российской Федерации отсутствуют, проживают на территории государства гражданской принадлежности административного истца. Доказательств того, что сестра истца ФИО5, имеющая вид на жительство, является членом семьи ФИО1, не имеется.

Сведений об утрате ФИО1 устойчивых семейных связей на территории страны гражданской принадлежности, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения административного истца в страну гражданской принадлежности, судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь.

Обучение административного истца в образовательном учреждении на территории Российской Федерации - в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», при установленных обстоятельствах дела, также не влечет в безусловном порядке признание незаконными оспариваемых решений уполномоченных органов.

Административный истец не лишен возможности продолжить обучение в образовательной организации на территории Российской Федерации после истечения срока установленного неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, который в рассматриваемом случае установлен до 18.02.2028 года.

Оспариваемое решение с учетом установленного противоправного поведения иностранного гражданина, соответствует охраняемым законом целям, продиктованы социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации и не влечет нарушения прав административного истца, также соответствует требованиям справедливости, соразмерности, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, преследует общественно полезные цели и в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Баланс публичных и частных интересов органами государственной власти не нарушен.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое административным истцом решение от 19.02.2025 г. соответствует нормативным правовым актам, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 19.02.2025 года не имеется, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.177-182 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) к Отделу МВД России по <адрес> РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №), МВД по РСО-Алания (ИНН № ОГРН №), и инспектору отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 (ИНН №) о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 19.02.2025 года о неразрешении въезда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании незаконным решения от 19.02.2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности до 18.02.2028 года и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.

Судья А.В.Оганесян