Дело № 2-7/2023

УИД 75RS0031-01-2022-001528-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитным договорам, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 66 000 рублей. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» в ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 111368,90 рублей. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, разъяснено право предъявления требований в исковом порядке. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 11.08.2022 г. подлежат уплате в размере 140998,03 рублей. За период с 21.03.2018 по 11.08.2022 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке банка России, подлежат уплате проценты в размере 20606, 46 рублей.

Просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 111 368, 90 рублей, проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 11.08.2022 г. в размере 140 998, 03 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 11.08.2022 г. в размере 20 606, 46 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 51,33 рубля, по направлению копии искового заявления в размере 123,60 рублей, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

30.08.2022 г. ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование указав, что на основании судебного постановления № от 22.06.2018 г., вынесенного судебным участком мирового судьи №49 Оловяннинского района с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 113 082, 59 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.10.2021 г.. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 12.10.2021 г. подлежат уплате в размере 92 957,07 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Просило взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 12.10.2021 г. в размере 92 957,07 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 2 989 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, указать в резолютивной части на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 13.10.2022 г. гражданские дела по искам ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (гр.дела № № 2-617, 2-634/2022).

В судебном заседании представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2 участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункта 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на приобретение товара.

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

ОАО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №. После активации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ г. кредитному договору присвоен номер №.

20.03.2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 111 368, 90 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования, в том числе: сумма просроченного основного долга на дату перехода прав – 65 438, 72 рублей; сумма просроченных процентов на дату перехода прав – 44 966, 18 рублей; сумма комиссий на дату перехода прав – 964 рубля.

05.04.2018 г. ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее предложение о погашении долга в размере 111 368, 90 рублей.

22.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2018 по 31.05.2018 в размере 111 368, 90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713, 69 рублей.

Вышеназванный судебный приказ от 22.06.2018 г. был отменен по заявлению должника 27.06.2022 г., однако, согласно информации ООО «АФК» от 15.08.2022 г. задолженность ответчиком фактически была погашена в полном объеме в период с 22.06.2018 г. по 12.10.2021 г.

Истцом дважды произведен расчет процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 21.03.2018 по 11.08.2022 в размере 140 998, 03 рублей, и за период с 21.03.2018 по 12.10.2021 в размере 92 957, 07 рублей. Суд не может согласиться с данным расчетом в виду следующего.

Как видно из п.1.1 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. № цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора.

Из п. 1.3 договора, вопреки доводам истца, следует, что общий объем уступаемых требований, указанный в приложении №1 к настоящему договору, по состоянию на 20.03.2018 г. составлял 23 314 431, 58 рублей, включая и задолженность ответчика в размере 111 368, 90 рублей (лот №16).

Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По настоящему делу договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. № было закреплено соглашение сторон договора о переходе права требования суммы основного долга, процентов и иных платежей в объеме обусловленной суммы, то есть к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право на взыскание с ответчика задолженности, ограниченной общим размером 111 368, 90 рублей, и данным договором цессии начисление процентов, штрафов, неустоек после даты уступки права требования не предусмотрено.

В связи с тем, что условиями договора уступки прав (требований) ограничен объем уступаемых прав, исковые требования ООО «АФК» о взыскании процентов, в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 11.08.2022 в размере 140 998, 03 рублей, и за период с 21.03.2018 по 12.10.2021 в размере 92 957, 07 рублей, удовлетворению не подлежат.

Решением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 24.11.2022 г. удовлетворены частично исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов. Решением поставлено: Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 21.03.2018 г. по 21.06.2018 г. в сумме 1 211,06 рублей, за период с 22.06.2018 г. по 12.10.2021 г. в сумме 15 946,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 687,00 рублей, почтовые расходы в сумме 94,80 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Оловяннинского районного суда от 17.03.2023 г. решение мирового судьи от 24.11.2022 г. изменено. Постановлено взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 22.06.2018 г. по 09.09.2021 г. в размере 15 614, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 673,00 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, вышеназванными решением мирового судьи и апелляционным определением с ФИО1 взысканы проценты за период с 21.03.2018 г. по 09.09.2021 г. (день фактической оплаты задолженности) в размере 16 825, 22 рублей, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 21.03.2018 г. по 11.08.2022 г. в размере 20 606, 46 рублей.

Поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок, а требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 21.03.2018 по 11.08.2022 в размере 140 998, 03 рублей, и за период с 21.03.2018 по 12.10.2021 в размере 92 957, 07 рублей, удовлетворению не подлежит, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае, истцом не предоставлено доказательств фактического возникновения у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, не приведен расчет размера подлежащих возмещению убытков, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 919 рублей и почтовые расходы на отправку исковых заявлений ответчику в размере 252, 93 рублей.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 111 368, 90 рублей, процентов, в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 11.08.2022 г. в размере 140 998, 03 рублей, а также за период с 21.03.2018 г. по 12.10.2021 г. в размере 92 957, 07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 21.03.2018 г. по 11.08.2022 г. в размере 20 606, 46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 г. по дату вынесения решения суда, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 8 919 рублей, почтовых расходов в общем размере 252, 93 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суд через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 г.

Судья Сафонова Е.В.