УИД 74RS0028-01-2022-007319-27

Дело № 2-6144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Севостьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <***>), срок действия с 22.02.2021 года по 21.02.2022 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, VIN <***>, на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2 28.02.2021 года в г. Челябинске на ул. Академика Сахарова, 16, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, VIN <***>, г/н <***>, совершил наезд на препятствие (входная группа), повредив ее, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место совершения ДТП оставил. В связи с повреждением входной группы выгодоприобретателю ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения размере 29 400 рублей. Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО <***>, транспортное средство МАРКА, VIN <***>, г/н <***>, на основании данных, предоставленных страхователем ФИО2, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия с условием использования транспортного средства в личных целях в размере 19 488 рублей 71 копейки. Согласно фотографиям с места ДТП, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем ФИО2 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения и страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составит 34 485 рублей 27 копеек. Таким образом, размер доплаты страховой премии составляет 14 996 рублей 56 копеек. В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО». Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 87 157 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-5).

Истец ПАО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 снят с регистрационного учета по приговору суда (л.д.79). Фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат коллегии адвокатов Челябинской области «Легист» Севостьянова А.И., назначенный на основании определения суда, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.79). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.57,80).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным по месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Севостьянову А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2021 года в 14 часов 24 минуты по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н <***>, совершил наезд на препятствие (входная группа), повредив ее, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 29.05.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту оставления места ДТП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.67-76).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н <***>, ФИО2 был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис серии <***> (л.д.12).

В связи с повреждением входной группы выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно заключению <***> от 28.06.2021 года, подготовленному ООО «Уральская техническая экспертиза», размер ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, составил 72 160 рублей 44 копейки (л.д.19-20).

На основании акта о страховом случае <***> от 29.06.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ИП К.К.С. страховое возмещение в размере 72 160 рублей 44 копеек (л.д.8 оборот,26 оборот).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72 160 рублей 44 копеек, поскольку ДТП имело место по его вине, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании доплаты страховой премии, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п.2 ст.954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п.1 ст.9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно п.2.1 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно п.1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. При этом, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит, помимо прочего, графу «Цель использование транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как достоверно установлено из копии страхового полиса <***>, транспортное средство МАРКА, VIN <***>, г/н <***>, страхователем ФИО2 не указаны сведения о том, что указанный автомобиль будет использован в качестве такси, оплачена страховая премия в размере 19 488 рублей 71 копейки.

При этом, согласно материалам дела, в частности фотографиям с места ДТП, автомобиль МАРКА, г/н <***>, использовался в качестве такси. Так, на кузове и стекле транспортного средства имеется информационная реклама услуг Яндекс.Такси, телефон агрегатора (л.д.28-30).

Также копией страхового полиса АСС <***> на автомобиль МАРКА, VIN <***>, г/н <***>, подтверждается факт допуска к его управлению неопределенного круга лиц, что также свидетельствует о возможности его использования в качестве такси путём сдачи в аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному 27.02.2021 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору находящееся в собственности арендодателя транспортное средство МАРКА, VIN <***>, г/н <***>, в целях использования его для перевозок с использованием программного приложения Яндекс (л.д.74-75).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО2 указал недостоверные сведения - цель использования указанного выше транспортного средства «личная», в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси. Таким образом, сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Между тем, при заключении договора страхования ответчиком ФИО2 оплачена страховая премия с указанием использования транспортного средства в личных целях. Таким образом, для взыскания с него доплаты страховой премии в размере 14 996 рублей 56 копеек у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 815 рублей (л.д.6).

С учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рублей 81 копейки, исходя из удовлетворенного требования материального характера в размере 72 160 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженец МЕСТО РОЖДЕНИЯ., паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/745301001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 72 160 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 364 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 75 525 рублей 21 копейки начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 75 525 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ФИО2 публичному акционерному обществу «АСКО» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.