63RS0029-02-2022-004548-78

2-3758/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 24.07.2018 заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 2 390 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО Сбербанк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26.04.2022 года составляет 1 284 536,70 руб., в том числе: 1 159 182,54 руб. – просроченный основной долг, 87 394,93 руб. – просроченные проценты, 31 965,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 993,42 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24.07.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2018 года за период с 26.07.2021 по 26.04.2022 года в размере 1 284 536,70 руб., в том числе: 1 159 182,54 руб. – просроченный основной долг, 87 394,93 руб. – просроченные проценты, 31 965,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 993,42 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 622,68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить кредит в сумме 2 390 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно (24 числа каждого месяца) в размере 52 442,43 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита, начисленных процентов и неустойки.

24.03.2022 года Банком в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 25.04.2022 года (л.д. 22), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 26.04.2022 года сумма задолженности по кредиту составляет 1 284 536,70 руб., в том числе: 1 159 182,54 руб. – просроченный основной долг, 87 394,93 руб. – просроченные проценты, 31 965,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 993,42 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 622,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24.07.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2018 года за период с 26.07.2021 года по 26.04.2022 года в размере 1 284 536,70 руб., в том числе: 1 159 182,54 руб. – просроченный основной долг, 87 394,93 руб. – просроченные проценты, 31 965,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 993,42 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 622,68 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.