77RS0016-02-2024-020416-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2025 по иску ФИО1 к адрес» о расторжении кредитного договора и признания обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к адрес о расторжении кредитного договора и признания обязательств исполненными, мотивируя требования тем, что в соответствии с общими условиями банк вправе списать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства истца перед банком, при отсутствии или недостаточности средств на счете кредитной карты для списания банком любой задолженности в рамках договора, расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. При этом банк направляет истцу заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.11.2019.

Истец указывает, что согласно выписки операций по счету высчитать периодичность платежей для применения срока исковой давности возможно. Дата возникновения задолженности по договору образовалась 19.11.2019, дата последнего внесения денежных средств истцом 29.08.2019. Истец полагает, что задолженность перед банком образовалась именно в период времени применения срока давности, согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик адрес представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2017 г. между ФИО1 и адрес в офертно-акцептной форме был заключен договор № ILOVAMA0PR1712161629, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме сумма под 39,99 % годовых.

Предоставленными денежными средствами истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № 40817810208030054420, открытому на имя ФИО1 в адрес».

В настоящее время истец принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением от 16.03.2022 г. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного адрес исковые требования адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору частично удовлетворены, с ФИО1 в пользу адрес» подлежит взысканию задолженность в размере основного долга – сумма, начисленные проценты – 4 242,96 рубяй, штрафы и неустойка – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.04.2022 г. и 24.04.2024 г. банку был выдан исполнительный лист серии ВС № 107472036, на основании которого 11.06.2024 г. ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство№ 221414/24/59024-ИП.

Согласно исковому заявлению дата возникновения задолженности по договору образовалась 19.11.2019 г., дата последнего внесения денежных средств истцом 29.08.2019. Истец полагает, что задолженность перед банком образовалась именно в период времени применения срока давности, согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ. Истец полагает, что обязательства по указанному договору являются исполненными в связи с применением срока исковой давности, кредитный договор подлежит расторжению.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При этом, лицо, требующее расторжения кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1. ст. 451и под. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что институт давности законодательно установлен для того, чтобы предоставить кредитору в обязательстве строго определенный, но при этом вполне достаточный срок для защиты нарушенного права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.

Заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, но не является основанием для признания обязательства исполненным.

Вместе с тем суд полагает, что банк не является истцом по настоящему спору, каких-либо требований к истцу, в том числе встречных, не заявляет, а потому доводы искового заявления со ссылкой на применение судом последствий пропуска срока исковой давности в данном споре не применимы.

При этом суд полагает, что заявление ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности, если, по его мнению, таковое имело место быть, могло быть сделано им только в рамках гражданского дела по иску к нему банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2017 г. № ILOVAMA0PR1712161629.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что истцом не приведено предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес» о расторжении кредитного договора и признания обязательств исполненными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья фио