УИД 22RS0013-01-2025-005408-46
Дело № 2-3960/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Ксенофонтове И.А.,
с участием прокурора: Сухомесова М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Стародубовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 Ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, место нахождения ответчика неизвестно.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат адвокатской конторы №4 г.Бийска НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Стародубова Т.М.
Представитель ответчика – адвокат Стародубова Т.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 августа 2019 года зарегистрирован по адресу: г.<адрес>
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 23 января 2025 года ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 продал ФИО4 квартиру <адрес>
28 февраля 2025 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м.
04 марта 2025 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанную квартиру к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2025 года.
Условиями ни одного из договоров купли-продажи не предусмотрено, что прежний собственник ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением как член семьи нового собственника или по иным основаниям.
Как пояснил в ходе разбирательства по делу истец, а также допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.
Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, доказательств обратному суду не представлено, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
Установлено, что между истцом и ответчиком не заключено соглашения о порядке пользования спорной квартирой.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о то, что поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений между ними не достигнуто, совместного хозяйства стороны не ведут, регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца.
Разрешая спор, суд также исходит из того, что, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен, а ответчик ФИО2 является бывшим собственником жилого помещения, то у ФИО2 отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, напротив, у него возникает обязанность по освобождению жилого помещения по требованию собственника, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик не имеет иного жилого помещения для проживания, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ним право пользования.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку данные требования заявлены излишне.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.