Дело №2а-3317/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004297-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Синило Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3, о признании отсутствующим полномочий на решение вопроса о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями объекта капитального строительства, признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3, об установлении отсутствующим у администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым полномочий на решение вопроса относительно сноса или приведения в соответствии с установленными требованиями объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, признании незаконным решения администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержащееся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями».

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением № 94 от 23 августа 2023 г. «О сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями» на административного истца возложена обязанность привести в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования) или снести самовольную постройку - четырехэтажный объект капитального строительства, ориентировочной высотой 13,62 м, размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №) (п. 1 Постановления). Пунктом 2 приведенного Постановления Административному истцу установлен срок шесть месяцев со дня принятия настоящего постановления для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Однако снос самовольной постройки расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности административному истцу, является исключительной компетенцией суда, и выходит за полномочия предоставленные органу местного самоуправления. Кроме того факт расположения на земельном участке Административного истца четырёхэтажного объекта капитального строительства, не основан на законе, поскольку установлен без учета того обстоятельства, что четвертый этаж спорного объекта представляет собой эксплуатируемую кровлю, предназначенную в качестве зоны отдыха и размещения спортивной площадки.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик глава администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Постановлением Председателя Родниковского сельского совета - главы администрации Родниковского сельского поселения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями» на ФИО1 возложена обязанность привести в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования) или снести самовольную постройку - четырехэтажный объект капитального строительства, ориентировочной высотой 13,62 м, размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №) (п. 1 Постановления).

Пунктом 2 приведенного Постановления ФИО1 установлен срок шесть месяцев со дня принятия настоящего постановления для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно части 2 вышеуказанной статьи орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие установленными требованиями.

Таким образом, из правового смысла указанных положений закона следует, что органу местного самоуправления поселения по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки вменяется в обязанность в срок, не превышающий двадцати рабочих дней, рассмотреть указанные уведомление и документы, и совершить действия по принятию решения о сносе постройки, либо решение о сносе или приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, либо обратится в суд с соответствующим иском.

При этом случаи, при которых орган местного самоуправления поселения наделен полномочиями самостоятельно принять соответствующие решения, регламентированы в пункте 4 статьи 222 ГК РФ.

Как усматривается из пункта 4 статьи 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или мунипиальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В тоже время, как усматривается из сведений содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Таким образом, решение Административного ответчика, оформленное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями в отношении самовольной постройки, возведенное (созданной) на земельном участке, находящимся в частной собственности Административного истца, а соответственно, не находящегося в муниципальной собственности соответствующего публично-правого образования, не соответствует положениям пункта 4 статьи 222 ГК РФ, регулирующим спорные отношения, в связи с чем является незаконным и таким, что нарушает права, свободы и законные интересы Административного истца, а также незаконно возлагает на Административного истца обязанность либо привести спорную постройку в соответствие с установленными требованиями, либо снести указанную постройку.

В связи с чем, заявленные исковые требования в части признания незаконным постановления администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями», подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом заявленные исковые требования в части установления отсутствующим у администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым полномочий на решение вопроса относительно сноса или приведения в соответствии с установленными требованиями объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне и являются ненадлежащим способом защиты.

Доводы административного иска в части того, что факт расположения на земельном участке Административного истца четырёхэтажного объекта капитального строительства, не основан на законе, поскольку установлен без учета того обстоятельства, что четвертый этаж спорного объекта представляет собой эксплуатируемую кровлю, предназначенную в качестве зоны отдыха и размещения спортивной площадки, не подлежит исследованию и установлению в рамках разрешения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено отсутствие полномочий и компетенции у административного ответчика на вынесение оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3, о признании отсутствующим полномочий на решение вопроса о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями объекта капитального строительства, признании незаконным решения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями».

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года)

Судья А.С. Томащак