ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 февраля 2025 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-82) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 250 128,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 503,86 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк, ПАО «АТБ») и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 190623,78 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 673,92 руб., размер последнего платежа 4 540,35 руб., день погашения 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – **, процентная ставка 22,80 % годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
** между ПАО «АТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 270 301,33 руб.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которую истец ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своего жительства подтвержденного регистрационным досье, о чем свидетельствует извещение, почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено органом почтовой связи в адрес суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд ответчик не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен Договор «Потребительский кредит» №, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия) и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (далее - Общие условия).
В соответствии с Индивидуальными условиями: сумма кредита – 190 623,78 руб.; срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита – до ** включительно, процентная ставка – 22,80 % в год (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей - указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.
Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрены п. п. 8, 8.1 Индивидуальных условий.
Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заключения сторонами договора банковского счета (на основании которого Заемщику Банком открывается ТБС), элементы которого содержатся в Договоре, что делает Договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, заключение УДБО, содержащего Общие условия.
На основании п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.
Для обеспечения обязательств по Договору Банк ** открыл Заемщику текущий банковский счет (п. 19 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита 14,994% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и ** перечислил на него сумму кредита 190 623,7 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ** между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.
При этом Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» и «Общие условия потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются составной частью Договора от**.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Ответчик ФИО2 свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий подтверждается право Банка полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 1/2020-Э, согласно п. 1.1 которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - Должники) по кредитным договорам (далее - кредитные договоры), заключенным с Должником Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к Договору (далее - краткий реестр уступаемых прав требования), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - права требования). Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья Должников (обеспечительные договоры).
Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования (момент перехода прав требования) (п. 3.1 Договора).
В соответствии с п. 4.1. Договора Стороны договорились, что за произведенную уступку Прав требования по договору Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму. Указанная сумма определена исходя из объема уступаемых прав требования по состоянию на дату заключения Договора, в связи с чем она может измениться в сторону уменьшения в случае частичного исполнения Должниками обязательств по уступаемым правам до Момента перехода прав требования. Окончательная цена уступаемых прав требования определяется Сторонами в момент подписания Акта уступки прав и передачи Цессионарию Краткого реестра уступаемых прав и фиксируется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. Цена прав требования по каждому кредитному договору указывается в Кратком реестре уступаемых прав.
Оплата по Договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от ** произведена ООО «ЭОС» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от **.
Согласно Приложению № к договору у уступки прав требования <***> от **, к ООО «ЭОС» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору, в том числе, по кредитному договору № от **, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2
Таким образом, на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от **, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переуступил права требования ООО «ЭОС», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. ** мировым судьей судебного участка № ... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ** судебный приказ № от ** отменен в связи с поступившими возражениями должника. После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ** общая задолженность по договору составляет 250 128,78 руб.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
При этом судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суммы в счет погашения задолженности вносятся не в полном объеме, что нашло подтверждение материалами дела.
Как следует из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ** ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ** в размере 250 128,78 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 503,86 руб., несение которых нашло подтверждение материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 250 128,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 503,86 руб., а всего взыскать 258 632,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.