Дело № 1-689/2023

61RS0023-01-2023-003035-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Козловой Е.Э.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Архиповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 22 часов 00 минут 11.04.2023, находясь на законных основаниях в кухонной комнате дома № по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО3 №1, из ящика стола взяла нож, который, согласно заключению эксперта, является хозяйственно-бытовым остроконечным ножом и не относится к холодному оружию, и, удерживая его в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом один удар в область живота, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по факту совершенного преступления отказывается, показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, подтверждает в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимой ФИО2 от 12.04.2023, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что она проживает совместно со своим бывшим супругом ФИО3 №1, с которым они развелись в 2020 году. После развода они продолжили проживать совместно, совместного хозяйства не вели. Инициатором развода была она, а причиной развода послужило то, что с бывшим супругом у нее происходили конфликты, которые продолжились и после развода. Во время конфликта ее бывший супруг часто поднимал на нее руку, но за медпомощью и с заявлениями в полицию она не обращалась. У них есть совместный сын ФИО, а дом, в котором они проживают, принадлежит по праву собственности ее сыну. Посоветовавшись с сыном, они решили продать дом и поделить вырученные от продажи дома денежные средства на троих, чтобы каждый из них мог приобрести для себя отдельное жилье. Однако ее бывшего мужа это решение не устраивает в связи с чем, у них происходят конфликты. Так, 11.04.2023 она со своим бывшим супругом находилась по месту жительства, он целый день распивал спиртные напитки и около 23 часов уже находился в алкогольном опьянении. Между ними возник словесный конфликт из-за продажи дома, в ходе которого ФИО3 №1 стал наносить ей удары руками по голове, а также по всему телу. Она пыталась его успокоить и просила прекратить наносить удары, но тот продолжил ее избивать. В какой-то момент, когда они находились в спальной комнате, ФИО3 №1 схватил ее за волосы на затылке, ей удалось вырваться, после чего она убежала в кухню. Когда она забежала на кухню, то услышала, что ФИО3 №1 идет за ней, она испугалась, что он снова начнет ее избивать и из ящика кухонного шкафа достала большой кухонный нож. который держала правой руке. Как только ФИО3 №1 зашел на кухню, она, держа нож также в правой руке, и направляя нож в его сторону, стала просить не подходить к ней. На ее слова ФИО3 №1 не реагировал и стал приближаться к ней, при этом оскорблял и угрожал избить. Испугавшись его слов она, не помнит как, нанесла один удар вышеуказанным ножом ему в область живота. После того как она поняла, что произошло, на ФИО3 №1 она увидела кровь в области нанесенного ею удара. В это время ФИО3 №1 сел на стул, а она, испугавшись, выбежала из кухни с ножом в руке, схватила ключи от машины и на автомобиле решила поехать в больницу, в травматологическое отделение, так как у нее были незначительные гематомы. По пути в больницу она решила туда не обращаться и вернулась домой. Нож, которым ударила ФИО3 №1, она кинула на переднее пассажирское сидение ее автомобиля марки «Ситроен». Также, находясь в автомобиле, она вызвала скорую помощь для ФИО3 №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У нее не было умысла на убийство ФИО3 №1 (л.д. 35-37);

- показаниями подсудимой ФИО2 от 17.05.2023, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой она подтверждает полностью, настаивает на данных показаниях. Она помирилась с ФИО3 №1, оказывала и продолжает оказывать ему помощь в лечении (л.д. 96-97);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу с ним также проживает его бывшая супруга ФИО2, с которой он расторг брак в 2021 году. После расторжения брака ФИО2 продолжала проживать в его доме и хотела, чтобы они продали вышеуказанный дом и разделили денежные средства. У них часто происходят словесные конфликты. В полицию и за медицинской помощью ни он, ни ФИО2 не обращались. Он находился у себя дома 11 апреля 2023 года по вышеуказанному адресу. Дома также была ФИО2. В течение дня он пил вино, А.С. спиртные напитки не употребляла. Около 23.00 час. 11.04.2023, когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с А.С. вновь возникли разногласия по поводу продажи дома. Он стал нецензурно выражаться в ее адрес, так как был зол, и дом продавать не хотел. Когда они находились в спальной комнате, он сильно разозлился и несколько раз ударил ладонью правой руки по голове и по телу ФИО2 Удары были несильные, причинить какой-либо вред он не хотел. Он ей не угрожал, а выражался нецензурно в ее адрес. ФИО2 побежала от него в кухонную комнату, он решил пойти за ней, чтобы поговорить. Когда он вошел в кухонную комнату, А.С. стояла возле кухонного шкафа и держала в правой руке большой кухонный нож с рукояткой черного цвета, длинной около 40-45 см. Он стал подходить к ФИО2, при этом нецензурно выражался в ее адрес, говорил, чтобы она прекратила спорить с ним, иначе он ее побьет. Он не собирался наносить побои А.С., просто хотел припугнуть ее. А.С. держала нож, острие лезвия было направлено в его сторону, она сказала, чтобы он не приближался к ней. Всерьез ее слова он не воспринял, поэтому подошел ближе, и в этот момент она ударила его указанным ножом в область живота. Он сразу почувствовал острую боль, у него открылось кровотечение. Он не пошатнулся, на нож сам не наткнулся, не падал. Он видел, как А.С. резко протянула правую руку с ножом вперед к нему, то есть ударила его ножом в живот. Нож остался у ФИО2 в руке, и она сразу же выбежала из кухни. Он смог дойти до зальной комнаты, где лег на диван. Между ними не было никаких препятствий, они находились в момент причинения ему телесного повреждения в положении стоя лицом друг к другу. ФИО2 не высказывала каких-либо угроз в его адрес, она молча нанесла ему удар ножом в область живота. А.С. не заходила к нему в комнату после того, как выбежала и кухни, и как в дальнейшем ему рассказала, поехала в травматологическое отделение, потому что он причинил ей гематомы в области тела, она решила обратиться за медицинской помощью и там вызвала скорую помощь для него. Спустя какое-то время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и его госпитализировали в хирургическое отделение г. Шахты, где oн проходил лечение по поводу проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки. На момент причинения ему телесного повреждения на нем были надеты только трусы серого цвета, в которых он был госпитализирован в хирургическое отделение. О том, что ФИО2 причинила ему ранение живота он сказал сотруднице скорой медицинской помощи, а также сотруднику полиции. Он не имеет к ФИО2 претензий, считает, что спровоцировал ее на преступление своим поведением, потому что оскорблял А.С., наносил ей удары, хамил, вел себя агрессивно. Скорую помощь вызвала А.С., она приносила ему в больницу продукты питания и лекарства, и в настоящее время покупает для него лекарства, осуществляет уход за ним. К ФИО2 никаких претензий не имеет, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает фельдшером станции ОСМП ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина» в г. Шахты. Она заступила на суточное дежурство 11.04.2023 и в 22 часа 23 минуты диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов от гражданки о том, что ее бывший супруг истекает кровью и находится по адресу: <адрес> По прибытию на адрес был обнаружен мужчина, который представился как ФИО3 №1, у которого имелась колото-резаная рана живота. Пострадавший пояснил, что ранение ему причинила его бывшая супруга, как зовут ее, не пояснил. ФИО3 №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина» в г. Шахты (л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Шахты. У него на исполнении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1 В ДЧ ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты поступило сообщение из хирургического отделения ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина в г. Шахты» о поступлении ФИО3 №1 с колото-резаным ранением брюшной полости с повреждением тонкой кишки. В этот же день у ФИО3 №1 было принято заявление и им даны объяснения по факту причинения ему телесных повреждений. В ходе дачи объяснений ФИО3 №1 пояснил, что 11.04.2023 около 23.00 часов в доме № по <адрес> его бывшая супругу ФИО2 кухонным ножом в ходе конфликта нанесла ему удар в область живота. Также им была опрошена ФИО2 которая пояснила, что в ходе конфликта со своим бывшим супругом ФИО3 №1 она взяла из кухонного шкафа нож и ударила кухонным ножом ФИО3 №1 в область живота. Показания ФИО3 №1 и ФИО2 фиксировались в акты опросов, с которыми указанные лица знакомились путем личного прочтения, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало (л.д. 48-49);

- рапортом от 12.04.2023 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 - дома № по <адрес> и территории указанного домовладения, в ходе которого изъят нож с рукояткой черного цвета в автомобиле «Ситроен» гос. знак № и три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с помещений дома № (л.д. 6-15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.04.2023 согласно которому ФИО3 №1 просит не привлекать к ответственности его бывшую супругу ФИО2, которая 11.04.2023 около 23.00 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанесла ему ножевое ранение в область живота, претензий не имеет (л.д. 24);

- заключением эксперта № 165 от 05.05.2023, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым остроконечным ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д. 57-59);

- заключением эксперта № 268 от 15.05.2023, согласно которому у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждение тонкой кишки. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждение тонкой кишки причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (рана с ровными краями и острыми концами, наличие раневого канала, который расположен: сверху вниз и несколько слева направо). Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждение тонкой кишки является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Давность их причинения 11.04.2023 не исключается. Данное телесное повреждение могло быть причинены ножом, представленным эксперту на обозрение, или ему подобным (л.д. 70-72);

- копией карты выезда скорой медицинской помощи № от 11.04.2023, согласно которой в ОСМП г. Шахты в 22.30 час. 11.04.2023 поступил вызов по адресу: <адрес> о том, что у ФИО3 №1 имеются жалобы на общую слабость, боль в животе, кровотечение из раны на животе, в анамнезе: поссорился с бывшей супругой, и она ударила его ножом в живот. Госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 75);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.05.2023, согласно которой ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время. ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась, у нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению преступления не носил бредового уровня. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики в период инкриминируемого ей деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают ее в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 - ножа с рукояткой черного цвета, изъятого 11.04.2023 в доме № по <адрес> (л.д. 82-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2023 - ножа с рукояткой черного цвета (л.д. 88).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в объеме, изложенного в приговоре обвинения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2, в ходе ссоры, нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область живота, чем причинила ему телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью. Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения с ФИО3 №1 в результате конфликта с последним, что и обусловило возникновение умысла подсудимой на совершение преступления.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными ими на предварительном следствии, в которых он подробно описал, как ФИО2 нанесла ему удар ножом; свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, которой потерпевший пояснил о том, что ранение живота ему причинила бывшая супруга; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии о том, что при даче пояснений по факту произошедшего, потерпевший пояснил, что удар кухонным ножом в область живота ему нанесла бывшая супруга ФИО2; протоколом осмотра места происшествия; заключениями эксперта и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью предметом, используемым в качестве оружия, подтверждается доказательствами, в целом последовательными и непротиворечивыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра, раскаивается в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, принимая во внимание то, что подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденной на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Шахты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун