Дело № 2-2638/2022
УИД 73RS0012-02-2022-000496-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.12.2005 с ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 27.12.2005.
В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
31.03.2006 Банк открыл Клиенту банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент совей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
ФИО1 при подписании Заявления от 27.12.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 31.03.2006 по 30.06.2011 Клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
30.06.2011 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68268,89 руб. не позднее 30.07.2011.
До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 68268,89 руб., с учетом оплат после выставления заключительного счета.
Просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 68268,89 руб. и расходы по госпошлине 2248,07 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1 27.12.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.12.2005.
27.12.2005 Банк открыл Ответчику банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
ФИО1 при подписании Заявления от 27.12.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так в Условиях и Тарифах.
В период с 31.03.2006 по 30.06.02011 Клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
30.06.2011 Банк выставил Клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68268,89 руб. не позднее 30.07.2011.
До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 68268,89 руб.
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено.
Поскольку держателем кредитной карты является ФИО1, соответственно она и является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.
С ответчика в пользу Банка надлежит взыскать заявленную в иске сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 68268,89 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд с иском, истец указывал об оплате госпошлины в сумме - 2248,07 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2248,07 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 68268,89 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2248,07 руб., всего взыскать 70516 (семьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 96 коп.
Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 24 ноября 2022 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Федосеева