Решение по делу № 2А-96/2025 от 05.03.2025 - об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дело № 2а-96/2025

УИД 68RS0024-01-2024-001517-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что в Сосновском РОСП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного характера в размере 2 126 388,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Она, ФИО1, в связи с принятием ею наследства на долю имущества умершего сына П.П.В., является наследником, соответственно и ответчиком по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества /наследственное дело №, нотариус С.Т.К./. Доля наследства П.П.В. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, полностью распределена между взыскателями по ранее поданным искам в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Решением Ленинского районного суда под делу № от 24.04.2023 с ФИО1 в пользу взыскателя Б.С.А. было взыскано 2 050 000,00 рублей, задолженности по договору займа, и сумма госпошлины в размере 15607 рублей.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области по делу № от 25.12.2023 в пользу взыскателя П.В.В. было взыскано 557 926,33 руб., исковые требования удовлетворены частично из - за недостаточности средств для полного взыскания в пределах унаследованного имущества.

15 декабря 2024 года она обратилась к начальнику Сосновского РОСП - старшему судебному приставу ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста на денежные средства. Постановлением от 16.12.2024 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении заявления / ходатайства ФИО1 отказано из-за отсутствия каких-либо оснований для отмены постановлений.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности: земельный участок, площадью 3018 кв.м; здание, площадью 68,3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Полагает, что постановление вынесено в нарушение пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

О том, что Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № от 13.09.2024 принято решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 2 126 388,00 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, поскольку решение Ленинского районного суда г. Владивостока в установленный законом срок ей не направлялось и до настоящего времени она его не получила.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, было вынесено после того, как наследственное имущество наследодателя ФИО5 полностью распределено между взыскателями по ранее поданным искам в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1125 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам в пользу взыскателей Б.С.А. и П.В.В. была полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 исполнительные производства окончены.

О том, что она является участником процесса по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 по наследственному имуществу П.П.В. ей стало известно после получения 2-х телеграмм Ленинского районного суда г. Владивостока, доставленных 13 сентября 2024 года.

01 октября 2024 года она отправила в адрес Ленинского суда районного г. Владивостока запрос о направлении в её адрес искового заявления ФИО4

21 декабря 2024 года в Приморский краевой суд направлено заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда и краткая апелляционная жалоба.

После получения решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № оно будет обжаловано в Приморский краевой суд.

В судебном заседании 05 марта 2025 года ФИО1 просила отменить в рамках исполнительного производства №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества /земельного участка и здания/ в <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества в <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Указав, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению ее прав и законных интересов, так как из-за ареста денежных средств и удержании 50% пенсии она фактически на 2 месяца осталась без средств, была лишена возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, с середины декабря живет в состоянии стресса из-за незаконного ареста личного имущества - дома и земельного участка.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее, 21 января 2025 года заместитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в письменном ходатайстве указала, что Сосновским РОСП, на основании ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО6 задолженности по договору займа в размере 2 126 388 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данной статьёй предусмотрены случаи отказа в возбуждении исполнительного производства.

Какие - либо основания для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, должником не предоставлено доказательств об отмене заочного решения.

В силу статьи 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства, было вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, для отмены которого не имеется никаких оснований.

На основании вышеизложенного, действия судебного-пристава исполнителя в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение действий по регистрации совершены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 30, 31, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в заявленных требованиях отказать /л.д.62-64/.

Суд, согласно статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения предусматривает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как следует из материалов административного дела исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Б.С.А. денежной суммы окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу П.В.В. денежной суммы окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сосновский РОСП от представителя ФИО4 поступило заявление о принятии для принудительного взыскания исполнительного листа серии ФС № № выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 2 126 388,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 2 126 388,00 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 12 декабря 2024 года должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /часть 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"/.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: на земельный участок, площадью 3018 кв.м; на здание, площадью 68,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: на помещение, площадью 67,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Сосновского РОСП с заявлением об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 148 847,16 руб.

Вопреки доводам административного истца, постановление заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, её действия по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащего должнику, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора /так как на момент вынесения постановления задолженность по исполнительному производству не была погашена в полном объеме/, являются законными и обоснованными.

Фактически ФИО1 не согласна с заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2024 года о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежной суммы.

Между тем, 13 февраля 2025 года в Сосновский районный суд Тамбовской области поступила копия определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2025 года об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1

На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

19 февраля 2025 года заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о снятии ареста на денежные средства должника ФИО1, о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Копии постановлений направлены в личный кабинет ФИО1, что подтверждается скриншотами, и получены ею.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 КАС РФ).

При этом, суд отмечает, что права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушены, поскольку исполнительное производство №-ИП прекращено 19 февраля 2025 года.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП прекращено 19 февраля 2025 года, постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства, о наложении запрета на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора отменены, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 05 марта 2025 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова