Решение по делу № 2А-495/2025 от 26.02.2025

Дело №2а-495/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000692-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец УМВД России по г. Пензе обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что 04.06.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.04.2024 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Пензенской области, а также в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2024 ФИО1 дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.04.2024 административные ограничения запретом пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также запретом посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что шесть раз привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 в виде обязательной явкой до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осужденного, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в частях 1, 2 ст. 4 Закона.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Находясь под административным надзором, ФИО1 многократно совершал административные правонарушения, в связи с чем, первоначально установленные ему административные ограничения дополнялись.

Вместе с тем, административный ответчик на путь исправления не встал.

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию.

29.11.2024 ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За аналогичное административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности и 02.12.2024.

30.12.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Обоснованность привлечения к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно. Он не женат, детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, проживает с матерью.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестном поведении административного ответчика и нежелании встать на путь исправления, следовательно, для достижения цели административного надзора ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, заявленные УМВД России по г. Пензе административные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ... года рождения, ранее установленные решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 02.04.2024 и от 23.10.2024 административные ограничения в виде:

- обязательной явкой до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья О.В. Ермаков