Решение по делу № 2-6382/2022 от 14.02.2023 - об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-707/23

78RS0008-01-2022-005864-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 13.11.2021г. между ней и ФИО2, которая до 11.11.2022г. являлась индивидуальным предпринимателем, был заключён договор купли-продажи № 21213МК с условием изготовления мебели по индивидуальному проекту, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора и в соответствии со спецификацией, составленной на основании дизайн-проекта, товар. Наименование, количество, комплектность и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость заказа комплектующих и работ согласно п. 3.1 договора и спецификации составила 185496 руб. Сумма по договору в указанном размере была оплачена в день заключения договора. В процессе проведения переговоров между покупателем и продавцом сумма на приобретение товара была пересмотрена в пользу уменьшения, между сторонами было оформлено дополнительное соглашение к договору № 1 от 18.11.2021г., затем дополнительные соглашение к договору № 2 от 27.11.2021г., общая сумма по договору без учета работ по доставке и установке составила 124850 руб. Возврат истцу излишне уплаченных денежных средств был произведен в следующем порядке: 27.11.2021г. - 514 руб., 03.01.2022г. - 45067 руб. Согласно п. 4.1 договора, срок готовности товара к передаче составлял 40-55 рабочих дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта. Согласно п. 4.2 срок передачи товара 1-5 рабочих дней со дня, следующего за датой готовности товара к передаче. Окончательный дизайн-проект был согласован сторонами 27.11.2021г. и истцом было подано заявление о том, что она просит приступить к изготовлению мебели с 29.11.2021г. Таким образом, максимальный срок готовности товара к передаче (с даты окончательного согласования дизайна 27.11.2021г. + 55 рабочих дней) составлял 22.02.2022г. Однако, своевременно товар истцу доставлен в срок не был, истец была вынуждена обращаться в адрес ответчика неоднократно устно и письменно с целью урегулирования сложившейся ситуации. 15.03.2022г. была осуществлена доставка товара, при которой истцом были обнаружены существенные недостатки товара, а именно: конструкция не соответствовала согласованному проекту в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2021г. По одной из сторон конструкции имелись незапланированный подиум (цоколь) и козырек, наличие которых приводит к уменьшенному размеру раздвижных дверей и внутренней перегородки. При этом при согласовании дизайна истцом отмечалось, что цоколь был не нужен и истец отказалась от его изготовления, договорившись на «неплавное открывание дверей». Соответствующие замечания по не качественности доставленного товара были отмечены истцом при приемке товара в отчете о замечаниях к акту приемки-передачи товара № НФ-43 от 15.03.2022г. 22.04.2022г. истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией и просила устранить недостатки товара. Однако, никаких мер по устранению недостатков товара и на урегулирование спора в добровольном порядке ответчик не приняла. 24.05.2022г. истец вновь обратилась к ответчику с претензий, в которой просила уменьшить стоимость цены товара, выплатить неустойку по просрочке доставки товара. Однако, ответчик добровольно урегулировать возникший спор отказалась, в связи с чем истец вынуждена обращаться в суд. Согласно составленной по заказу истца смете, стоимость устранения недостатков мебели составляет 64265 руб. Возврат излишне уплаченных средств, согласно заключенным дополнительным соглашениям в размере 45067 руб. должен был быть осуществлен 24.11.2021г., но фактически указанные денежные средства поступили на счет истца только 03.01.2022г. после неоднократных требований в устном и письменном виде. Просрочка составила 41 день. Срок готовности товара к передаче (с даты окончательного согласования дизайна и начала работ по изготовлению мебели 29.11.2021г. + 55 рабочих дней) составлял дату 22.02.2022г. Мебель была изготовлена 14.03.2022г. Таким образом, срок нарушения составил 21 день. Срок доставки и установки мебели, согласно условиям договора 1-5 дней, то есть мебель должна была быть установлена 01.03.2022г. Фактически мебель была установлена 15.03.2022г. Срок нарушения составил 14 дней. Претензия была предъявлена истцом 22.04.2022г., следовательно, требование об устранении недостатков товара должно быть удовлетворено не позднее 12.05.2022г. Начиная с 13.05.2022г. по 10.06.2022г. просрочка составляет 28 дней. ФИО1 просила снизить покупную цену товара по договору купли-продажи № 21213МК от 13.11.2021г. заключенному между сторонами, на 50%, то есть до 62425 руб., взыскать ФИО2 денежные средства в счет уменьшения покупной центы товара в размере 62425 руб., неустойку за нарушение сроков установки товара в размере 6293,70 руб., неустойку за нарушение сроков исправления недостатка товара в размере 104874 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления товара в размере 78655,50 руб., неустойку за несвоевременный возврат средств в размере 18477,47 руб., проценты за невыполнение требования о возврате суммы уменьшения покупной цены товара в размере 526,76 руб., компенсацию морального в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 90000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства и по адресу для корреспонденции, указанному в договоре купли-продажи № 21213МК от 13.11.2021г., уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 13.11.2021г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор купли-продажи № 21213МК, по условиям которого ответчик обязалась изготовить мебели по индивидуальному проекту и передать её в собственность покупателя, а истец обязалась принять и оплатить на условиях договора и в соответствии со спецификацией, составленной на основании дизайн-проекта, товар.

Наименование, количество, комплектность и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость заказа комплектующих и работ согласно п. 3.1 договора и спецификации составила 185496 руб.

Цена договора в размере 185496 руб. была оплачена истцом в день заключения договора.

Также, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору № 1 от 18.11.2021г. и № 2 от 27.11.2021г., по условиям которых общая сумма по договору без учета работ по доставке и установке составила 124850 руб.

Возврат истцу излишне уплаченных денежных средств был произведен в следующем порядке: 27.11.2021г. - 514 руб., 03.01.2022г. - 45067 руб.

Стоимость услуг по договору с учётом дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2021г. составляет 14985 руб.

Согласно п. 4.1 договора, срок готовности товара к передаче составлял 40-55 рабочих дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта.

Согласно п. 4.2 срок передачи товара 1-5 рабочих дней со дня, следующего за датой готовности товара к передаче.

Окончательный дизайн-проект был согласован сторонами 27.11.2021г.

Таким образом, максимальный срок готовности товара к передаче с 27.11.2021г. + 55 рабочих дней составил 22.02.2022г.

В нарушение условий договора доставка товара была осуществлена 15.03.2022г.

При приёме товара истцом были обнаружены недостатки, а именно: конструкция не соответствовала согласованному проекту в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2021г., по одной из сторон конструкции имелись незапланированный подиум (цоколь) и козырек, наличие которых приводит к уменьшенному размеру раздвижных дверей и внутренней перегородки. Соответствующие замечания по не качественности доставленного товара были отмечены истцом при приемке товара в отчете о замечаниях к акту приемки-передачи товара № НФ-43 от 15.03.2022г.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было.

22.04.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков товара.

24.05.2022г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила уменьшить стоимость цены товара, выплатить неустойку по просрочке доставки товара.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно составленной по заказу истца смете, стоимость устранения недостатков мебели составляет 64265 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств, позволяющих отказать в требовании об уменьшении покупной цены товара, то суд полагает возможным снизить покупную цену товара по договору купли-продажи № 21213МК от 13.11.2021г., заключенного между сторонами, до 62425 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 62425 руб.

Поскольку возврат излишне уплаченных средств, согласно заключенным дополнительным соглашениям в размере 45067 руб. должен был быть осуществлен 24.11.2021г., фактически указанные денежные средства поступили на счет истца только 03.01.2022г., то за период с 24.11.2021г. по 03.01.2022г. за 41 день просрочки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18477,47 руб. (45067*1%*41).

Учитывая, что срок готовности товара к передаче с даты окончательного согласования дизайна и начала работ по изготовлению мебели 29.11.2021г. + 55 рабочих дней составляет 22.02.2022г., мебель была изготовлена 14.03.2022г., то за период с 23.02.2022г. по 14.03.2022г. за 21 день просрочки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78655,50 руб. (124850*3%*21).

Поскольку срок доставки и установки мебели, согласно условиям договора 1-5 дней, мебель должна была быть установлена не позднее 01.03.2022г., фактически мебель была установлена 15.03.2022г., то за период с 01.03.2022г. по 15.03.2022г. за 14 дней просрочки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6293,70 руб. (14985*3%*14).

Претензия об устранении недостатков товара была предъявлена истцом 22.04.2022г., требование об устранении недостатков товара должно быть удовлетворено не позднее 12.05.2022г., то за период с 13.05.2022г. по 10.06.2022г. за 28 дней просрочки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104874 руб. (124850*3%*28).

Между тем, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда РФ № 9-О от 24.01.2006г.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, цену товара, периоды просрочки, то суд полагает, что имеются основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленной к взысканию неустойки по до 130000 руб. Указанный размер, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение требования о выплате суммы уменьшения покупной цены товара за период с 13.05.2022г. по 10.06.2022г. в размере 526,76 руб. (62425*11%*28дней).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении условий заключенного с истцом договора. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывала нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, требования истца об уменьшении покупной цены товара, выплате неустойки в добровольном порядке исполнены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора, учитывая отсутствия доказательств физических и нравственных страданий истца.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены её права как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98975,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических представителя в размере 90000 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, в соответствии с принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40000 руб. Суд считает, что указанная сумма соответствует объёму оказанных услуг и не является завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5359,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снизить покупную цену товара по договору купли-продажи № 21213МК от 13.11.2021г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, до 62425 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62425 руб., неустойку в сумме 130000 руб., проценты в размере 526,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 98975,88 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., а всего 336927 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5359 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.