Решение по делу № 2А-623/2023 от 05.09.2023

Дело №2а-623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.,

При секретаре Бородиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП, бездействия должностного лица ВРИО старшего судебного пристава Брединского РОСП, признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Реал» (далее КПК «Реал») в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении предложения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем, старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы об обжаловании действий судебного пристава от 07.06.2023года, восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о возвращении нереализованного имущества от 05.05.2023года и постановление о снятии ареста от 05.05.2023 по исполнительному производству № от 20.08.2018года, признании незаконными постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 05.05.2023года и Постановление о снятии ареста от 05.05.2023года по исполнительному производству №, возложении обязанности на судебного пристава направить предложение об оставлении нереализованного имущества должника за взыскателем, обосновав свои требования тем, что в производстве Брединского РОСП на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, 05.05.2023года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и постановление о снятии ареста, постановления были направлены взыскателю в электронном виде и получены взыскателем 10.05.2023года, 11.05.2023года истец направил в адрес старшего судебного пристава жалобу на действия судебного пристава по вынесению постановлений от 05.05.2023года,после чего 07.06.2023года вновь направил жалобу на действия судебного пристава, которая не была рассмотрена и ответ на неё не получен, в связи с чем полагает, что срок обжалования данных постановлений пропущен по уважительной причине. При этом полагает постановления незаконными так как взыскатель согласен на принятие имущества должника и при направлении ему такого предложения, направить согласие об этом, кроме того постановление не соответствует Федеральному Закону «Исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец представитель КПК «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, Брединского РОСП ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск в котором указала, что нарушений прав взыскателя допущено не было, судебным приставом произведены все необходимые действия по исполнительному производству, направлялись запросы, произведен арест имущества должника, которое передавалось на реализацию, реализовано на торгах не было, взыскателям направлялись предложения о принятии имущества, ответа о принятом решении не поступило, в связи с чем арест с имущества был снят и имущество возвращено должнику. В рамках исполнительного производства поступала жалоба на судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности, которая рассмотрена и ответ направлен взыскателю через систему электронного документооборота. В настоящее время обновлены запросы по исполнительному производству. Никаких нарушений не допущено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - судебный пристав ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не является начальником отдела – старшим судебным приставом Брединского РОСП с июня 2023года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление КПК «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 29.12.2022, с изменениями от 26.04.2023) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

Суд полагает, что срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о возвращении имущества должнику от 05.05.2023года и постановления о снятии ареста с имущества от 05.05.2023года подлежит восстановлению, поскольку в суде установлено, что оба постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 05.05.2023года, направлено истцу, им получено 10.05.2023 года, после чего истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю, а по истечении срока рассмотрения обращения обратился 18.07.2023года с административным исковым заявлением, то есть с пропуском установленного десятидневного срока со дня вынесения постановления. Вместе с тем указанные истцом причины пропуска срока подлежат признанию уважительными, поскольку как следует из материалов исполнительного производства после получения оспариваемых постановлений, они обжаловались истцом в порядке подчиненности, что свидетельствует о невозможности истца своевременно оспаривать указанные документы и является основанием к восстановлению срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом КПК «Реал» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП, выразившееся в вынесении постановлений о возвращении имущества и снятии ареста, старшего судебного пристава выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие судебного пристава, восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений и признании незаконными постановлений о снятии ареста и возвращении имущества должнику, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительного производства № (л.д.31-107), следует, что согласно постановления от 20 августа 2018 года судебным приставом Брединского РОСП возбуждено исполнительное производство№ на основании исполнительного документа – исполнительного документа № от 19.09.2016года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу КПК «Реал» в размере 529663рубля и обращении взыскания на предмет залога, направленного в Брединское подразделение судебных приставов взыскателем КПК «Реал» ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4.

В порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, установлено залоговое имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на банковские счета, осуществлен арест недвижимого имущества, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, в связи в процессуальным правопреемством на основании определения Ленинского районного суда г.Магнитогорска по исполнительному производству произведена замена взыскателя в части требований в размере 466752,60рублей на ФИО7 ; в части требований в размере 123495,90рублей на ФИО9; в части требований в размере127931,42рубля на ФИО8; в части требований в размере 123495,90рублей на ФИО10, в остальной части требований сохранить за взыскателем КПК «Реал». После осуществления ареста на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> 06.07.2022года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. 13.02.2023года поступило уведомление о не реализации имущества на торгах, в связи с чем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. 07.03.2023года поступило уведомлении о не реализации имущества на торгах. Судебным приставом исполнителем 07.03.2023года составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации.

10марта 2023года взыскателю КПК «Реал» направлено предложение о передаче не реализованного имущества в счет долга(л.д.78) посредством почтовой заказной корреспонденцией(л.д.79), получено взыскателем 22апреля 2023года (л.д.80-81). 17.04.2023года предложение о передаче не реализованного имущества в счет долга направлено в адрес взыскателей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 почтовой корреспонденцией (л.д.66,67,70,73,76), получено взыскателями 26.05.2023года (л.д.68-69;71-72;74-75;77). Ни одним из взыскателей не направлено ответа о принятом решении в адрес Брединского РОСП. По истечении срока, установленного в предложении и отсутствии возможности арестованного недвижимого имущества на торгах, судебным приставом исполнителем 05.05.2023года вынесены постановления о снятии ареста с имущества и возвращении не реализованного имущества должнику. Вся информация о проведенных судебным приставом действий направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота, что подтверждено материалами исполнительного производства. 11.05.2023года на имя начальника отделения -старшего судебного пристава Брединского РОСП взыскателем КПК «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 направлено заявление (жалоба) на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 05.05.2023года (л.83). Начальником отделения –старшим судебным приставом Брединского РОСП ФИО3 09.06.2023года посредством электронного документооборота в адрес взыскателя направлен ответ на заявление (жалобу) (л.д.84).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец КПК «Реал» ссылаясь на то, что действиями судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП по вынесению постановлений от 05.05.2023года об отмене ареста и возвращении имущества должнику, в не направлении взыскателю предложения о принятии имущества должника, а действиями начальника отделения - старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы на действия судебного пристава –исполнителя, чем допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы административного истца. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. При этом, установив что должник имеет недвижимое имущество, на него был наложен арест, произведены исполнительские действия по передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию, которой неоднократно производились торги, имущество реализовано не было, после чего имущество возвращено для решения вопроса судебному приставу-исполнителю, который в соответствии с требованиями законодательства направив всем взыскателям по исполнительному производству предложения об оставлении принятии имущества должника за собой в счет исполнения исполнительного документа. Взыскателями ответа на предложение не направлено. В связи с чем судебным приставом исполнителем обоснованно принято решение о снятии ареста и возвращении имущества должнику, о чем вынесены постановления от05мая 2023года. Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) Иного имущества и дохода у должника судебным приставом не установлено и не обнаружено, что подтверждается ответами на запросы. Суд не усматривает оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя являлись незаконными, доказательств тому в суде не установлено, административным истцом не представлено, доводы административного иска опровергнуты материалами исполнительного производства, препятствий в ознакомлении с которыми взыскатель не имеет.

При таких обстоятельствах полагать, что постановления от 05.05.2023года о снятии ареста с имущества и о возвращении нереализованного имущества должнику судебным приставом-исполнителем вынесены незаконно, у суда оснований не имеется. Оба постановления содержат все сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 29.12.2022, с изменениями от 26.04.2023), содержит выводы должностного лица, оценку представленных ему документов, а также обоснование о причинах снятия ареста с нереализованного имущества и о причинах возвращения нереализованного имущества должнику, с которыми суд соглашается, в связи с чем, оснований для отмены каждого постановления и признания действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению незаконными суд не усматривает.

Судебным приставом-исполнителем при принятии постановления проверены все обстоятельства, установленные при исполнении исполнительного документа, всем дана оценка, что отражено в каждом постановлении, обоснованно установлено, что имеются основания как для снятия ареста с нереализованного имущества должника, так и для возвращения нереализованного имущества должнику.

Также отсутствуют основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава-начальника отделения по не рассмотрению заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023года. Указанное заявление (жалоба) поступило в Брединский РОСП, было рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом, ответ на обращение направлено в адрес взыскателя административного истца по делу 09.06.2023года посредством электронного документооборота, что подтверждено в суде копией ответа с отметкой об отправке (л.д.84). Таким образом, руководителем Брединского РОСП не допущено никаких нарушений при рассмотрении обращения взыскателя, оно рассмотрено, дан ответ, что соответствует требованиям Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года( в редакции от 29.12.2022, с изменениями от 26.04.2023).

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя, начальником отделения -старшим судебным приставом Брединского РОСП административным истцом в суд не представлено.

Доводы иска о незаконности действия как судебного пристава-исполнителя, так и руководителя Брединского РОСП не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку при рассмотрении дела в суде установлено, что судебным приставом-исполнителем и руководителем Брединского РОСП все действия производились в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждено письменными доказательствами в суде.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, полагать о наличии оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления КПК «Реал» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кредитному Потребительскому Кооперативу «РЕАЛ» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 срок для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области по вынесению постановления от 05.05.2023года о возвращении нереализованного имущества должнику и постановления от 05.05.2023года о снятии ареста с имущества должника.

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного Потребительского Кооператива «РЕАЛ» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Реал» предложения об оставлении нереализованного имущества должника за взыскателем, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП Челябинской области ВРИО старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в бездействии в не рассмотрении жалобы об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023года, признании незаконными постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 05.05.2023года и постановления о снятии ареста от 05.05.2023года по исполнительному производству № от 20.08.2018года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 направить взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Реал» предложение об оставлении нереализованного имущества должника за взыскателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 07.09.2023г