УИД: 38RS0031-01-2023-004451-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истцов ТСН «Хоромы» и ФИО2 – ФИО4, законного представителя истца ТСН «Хоромы» – ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТСН «Хоромы», ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проход и проезд через земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ТСН «Хоромы», ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просят возложить на последнего обязанность по обеспечению беспрепятственного прохода и проезда автомобильного транспорта, строительной техники, их родственников, автотранспорта аварийных службы, медицинского автотранспорта, пожарной техники через земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: ...., ...., указав в обоснование своих требований следующее.
Товарищество собственников недвижимости «Хоромы» создано **/**/**** в виде Дачного некоммерческого товарищества «Хоромы». В последующем, в связи с изменением законодательства, ДНТ «Хоромы» преобразовано в ТСН «Хоромы».
Ответчик является одним из 4 основателей (иными словами: учредителей) ТСН «Хоромы».
Спорный земельный участок **/**/**** (дата основания ТСН «Хоромы») и до настоящего времени (сентябрь 2023 года) используется как дорога общего пользования для прохода жителей микрорайона «Хоромы» (всего около 1 000 жителей) к своим домам, а также для проезда легковых автомобилей указанных жителей микрорайона «Хоромы» к своим индивидуальным жилым домам.
**/**/**** на Общем собрании ДНТ «Хоромы» было принято решение о передаче указанного земельного участка в собственность ДНТ «Хоромы», при этом за указанное решение проголосовало 100% членов, участвующих в Общем собрании. Ответчик лично присутствовал на данном общем собрании и голосовал за данное решение Общего собрания. Однако, до настоящего времени так и не передал указанный земельный участок в собственность ТСН «Хоромы» по неизвестным причинам.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., .... (далее спорный земельный участок).
Спорный земельный участок имеет зарегистрированный в ЕГРН вид разрешенного использования: «для строительства базы отдыха», однако **/**/**** по настоящее время используется исключительно по другому целевому назначению - для проезда автотранспортных средств и прохода жителей микрорайона «Хоромы» .... .... .... к свои жилым домам.
На спорном земельном участке расположено имущество истца ТСН «Хоромы» - сеть электроснабжения: электрические подстанции, столбы электропередач, принадлежащее ТСН «Хоромы» и обслуживающие всех жителей ТСН «Хоромы» электроснабжением.
Кроме того, существующее **/**/**** года асфальтовое замощение указанного земельного участка, так называемая автомобильная дорога, строилась и до настоящего времени ремонтируется исключительно за счет ТСН «Хоромы» (на членские и целевые взносы). Ответчик ФИО1 никогда не обслуживал данную автомобильную дорогу, не производил ее ремонт и содержание.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.1. Устава ТСН «Хоромы» Товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения, или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения членами Товарищества Общим имуществом или препятствующих этому.
Согласно пункту 9.1. Устава высшим органом управления является Общее собрание членов.
**/**/**** в ТСН «Хоромы» было проведено очередное общее собрание членов ТСН «Хоромы», которым приняты два важных решения: для приведения в порядок территории общего пользования ТСН «Хоромы», асфальтирования, огораживания и благоустройства мест общего пользования (автомобильные проезды к домам, пешеходные дорожки, детская площадка, здание охраны/правления, просека ЛЭП) одобрить решение о принятии безвозмездно в собственность ТСН «Хоромы» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м., фактически занятого автомобильными проездами и пешеходными дорожками к домам всех жителей ТСН «Хоромы», оформленного на ответчика (пункт 4 протокола общего собрания от **/**/****); одобрить решение, что в случае отказа правообладателей объектов недвижимости, указанных в п.п. 4.1.-.4.3 настоящего решения, передать безвозмездно в собственность ТСН «Хоромы» указанные объекты, обязать ТСН «Хоромы» в течение 10 (десяти) календарных дней обратиться в компетентные правоохранительные, судебные органы и органы государственной власти по вопросу обеспечения беспрепятственного проезда жителей ТСН «Хоромы» к своим земельным участкам в составе ТСН «Хоромы» по адресу: ...., ....» (пункт 6 протокола общего собрания от **/**/****).
Данный вопрос вынесен на общее собрание членами инициативной группы, так как при приобретении в собственность земельных участков в **/**/**** и последующих годах в границах поселка «Хоромы» продавцами земельных участков, в том числе ответчиком, которому принадлежало около 100 земельных участков, которые он продавал членам ДНТ «Хоромы», было гарантировано последующее предоставление указанных земельных участков и объектов инфраструктуры безвозмездно в собственность ТСН «Хоромы».
Так, при приеме жителей в члены ДНТ «Хоромы» в **/**/**** годах и до настоящего времени между ТСН «Хоромы» (ответчик один из учредителей) и жителями ДНТ «Хоромы» заключается договор по вопросам подключения, потребления, контроля и технического обслуживания земельных участков и жилого комплекса (инженерных сетей - электрических, сантехнических, водопроводных и пр.), отпуска и использования электрической энергии и водных ресурсов, условий и порядка оплаты, коммунальных и целевых взносов, их обязанностей, прав и взаимной ответственности. Каждый член ДНТ «Хоромы» вносит плату за вступление в ДНТ «Хоромы» в размере ~~~ рублей, что соответствует затратам на проектирование, согласование и строительство всей внутренней инфраструктуры (дороги, водопровод, электрические сети и т.п.).
Таким образом, все члены ДНТ «Хоромы» принимают финансовое участие в обустройстве объектов инфраструктуры: водопровод, дороги, здание правления, детские площадки и т.п., в том числе, по строительству, обустройству, ремонту единственной автомобильной дороги в ТСН «Хоромы» на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику.
Также с **/**/**** года обустройство самой автомобильной дороги, тротуаров в границах спорного земельного участка осуществлялось за счет членов ДНТ «Хоромы» путем оплаты взносов за устройство дороги и асфальтирование, а также компенсации ответчику земельного налога, подлежащего уплате.
Так, в **/**/**** из кассы ТСН «Хоромы» ответчику ФИО1 были переданы наличные денежные средства в размере ~~~ рублей для оплаты земельного налога по спорному земельному участку - дорогам общего пользования.
Кроме того, в **/**/**** из кассы ТСН «Хоромы» ответчику ФИО1 были переданы наличные денежные средства в размере ~~~ рублей для оплаты земельного налога по спорному земельному участку - дорогам общего пользования.
Перед обращением в суд с настоящим иском истец ТСН «Хоромы» во исполнение решения общего собрания от **/**/**** направил в адрес ответчика проект договора пожертвования от **/**/****, которым был предусмотрен переход права собственности на спорный земельный участок, однако, ответчик отказался передать в собственность ТСН «Хоромы» спорный земельный участок.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, полагают, что ответчик в любой момент может создать препятствия в пользовании спорным земельным участком для всех жителей микрорайона «Хоромы» по свободному и беспрепятственному проходу и проезду личного автотранспорта к их жилым домам и другим объектам общего пользования, так как других подъездных путей и проездов в коттеджном поселке «Хоромы» не имеется.В сложившейся ситуации могут быть нарушены конституционные права жителей микрорайона «Хоромы», являющегося частью населенного пункта .... ...., на свободный доступ к принадлежащим им объектам недвижимости - жилым домам и земельным участкам в микрорайоне «Хоромы», а также объектам общего пользования (общая автомобильная дорога внутри территории коттеджного поселка), что может повлечь отсутствие свободного доступа для проезда автомобилей к указанным улицам, установлению препятствий к проезду спецмашин (скорой помощи, пожарных автомашин и пр.) к домам, расположенным на данных улицах.
Автомобильная дорога, расположенная в микрорайоне «Хоромы», являющаяся единственным проездом 500 жителей к своим домам оказалась в руках одного собственника - ответчика по делу ФИО1, который в любой момент может создать препятствия в пользовании спорным земельным участком для всех жителей микрорайона «Хоромы» по свободному и беспрепятственному проходу и проезду личного автотранспорта к их жилым домам и другим объектам общего пользования, так как других подъездных путей и проездов в коттеджном поселке «Хоромы» не имеется.
Учитывая, что у истца ФИО2, который владеет на праве собственности 2 земельными участками в микрорайоне «Хоромы» (земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... и земельный участок с кадастровым №, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... отсутствует возможность проезда к своим земельным участкам иначе, чем через земельный участок ответчика, действиями ответчика могут быть нарушены права истца ФИО2, а также всех других жителей ТСН «Хоромы» (микрорайон «Хоромы») по беспрепятственному проходу и проезду к своим участкам.
**/**/**** правлением ТСН «Хоромы» было принято решение об открытии всех шлагбаумов внутри территории ТСН «Хоромы» для систематизации управления системой безопасности на территории ТСН «Хоромы». Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела вопросов у истцов по установке или работе автомобильных шлагбаумов, установленных на земельном участке ответчика ФИО5, не имеется.
Суть заявленных требований - исключительно принятие судебного акта, который установит и возложит на ответчика определенную обязанность: обеспечить жителям ТСН «Хоромы» и ФИО2 беспрепятственный проход и проезд автомобильного транспорта, строительной техники, автотранспорта аварийных службы, медицинского автотранспорта, пожарной техники, их родственников через земельный участок ответчика.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов ТСН «Хоромы» и ФИО2 – ФИО16, законный представитель истца ТСН «Хоромы» – ФИО6 заявленные исковые требования, с учетом сделанных уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 возражал против заявленных исковых требований.
Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, в том числе не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: ...., ....
Данный земельный участок используется как дорога общего пользования для прохода и проезда легковых автомобилей жителей микрорайона «Хоромы» к своим индивидуальным жилым домам.
Истцу ФИО2 принадлежит два земельных участка в микрорайоне «Хоромы» (с кадастровым номером №, по адресу .... и с кадастровым номером № по адресу .... №).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки данным положениям закона истцами не было доказано, что ответчик препятствует проходу и проезду автомобильного транспорта, строительной техники, автотранспорта аварийных службы, медицинского автотранспорта, пожарной техники через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .....
Ни один из допрошенных судом свидетелей (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12) не сообщили суду, что непосредственно со стороны ФИО1 имело место воспрепятствование проходу и проезду истцам через принадлежащий ответчику земельный участок.
Показания ФИО12 о том, что два года назад именно по вине ФИО1 машина скорой медицинской помощи не смогла проехать непосредственно к ее дому, а ей самой необходимо для проезда домой объезжать через дальний въезд, суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с иными доказательствами по делу. Утверждение свидетеля о том, что только ФИО1 имеет доступ к «программе», управляющей шлагбаумом перед ее домом, является голословным, ничем объективно не подтверждающимся. При этом данный свидетель связывает препятствие пользования своим имуществом с работой шлагбаума, тогда как истцы прямо указывают в своем иске на то, что они претензий к работе шлагбаумов, расположенных на участке ответчика не имеют.
Аналогичным образом суд оценивает показания остальных свидетелей по поводу проблем с проездом через шлагбаум в **/**/**** – как безотносительные к существу рассматриваемого спора и не доказывающие, что проблемы с проездом были вызваны именно действиями ФИО1
Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела последовательно заявлял о том, что он никогда не препятствовал и не препятствует проезду жителей коттеджного поселка через свой участок, фактически используемый как дорога. Данные пояснения истцами не опровергнуты.
Сам по себе факт принадлежности ответчику земельного участка не свидетельствует о том, что со стороны ФИО1 имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истцов ТСН «Хоромы» и ФИО2
Ни одно из представленных истцами доказательств: ни показания вышеприведенных свидетелей, ни заключение кадастрового инженера ФИО13 от **/**/****, ни договор от **/**/****, заключенный между ФИО14 и ФИО6, ни квитанции членов ТСН «Хоромы» об участии в строительстве автомобильных дорог, асфальтировании автомобильных дорог, расположенных на спорном земельном участке ответчика, не подтверждает, что ФИО1 препятствует проходу и проезду жителей ТСН «Хоромы», в том числе и ФИО2, через свой земельный участок.
Доводы истцов о том, что ФИО1 при продаже земельных участков обещал покупателям последующую передачу объектов инфраструктуры безвозмездно в собственность ТСН «Хоромы»; что все члены ДНТ «Хоромы» принимают финансовое участие в строительстве, обустройстве, ремонте единственной автомобильной дороги в ТСН «Хоромы» на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, компенсируют ему оплату земельного налога; что ответчик отказался от заключения договора пожертвования, которым был предусмотрен переход права собственности на спорный земельный участок в собственность ТСН «Хоромы» - не имеют правового значения для разрешения заявленного иска.
При таких обстоятельствах исковые требования ТСН «Хоромы» и ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСН «Хоромы», ФИО2 к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья А.С. Слепцов