Дело № 2-1-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белый 06 июня 2023 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировала тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.12.2012 для приобретения автомобиля Hyundai Starex 2003 г.в., VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль Hyundai Starex 2003 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 459800 руб. на срок до 25.12.2017 из расчета 28,00% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000,00 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 406850,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 619394,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 299000,00 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 371404,02 руб. – сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 251750,00 руб. – неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 550750 (299000+251750) руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 400000 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25.03.2016. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 16.08.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и обращение взыскания на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Hyundai Starex 2003 г.в., VIN: №. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу: 406850, 13 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 990798,02 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на 07.10.2022; 400000,00 руб. – неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022; проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга в размере 406850,13 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3988,24 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль Hyundai Starex 2003 г.в., VIN: №, который находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Представитель истца – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 25.12.2012 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для приобретения автомобиля Hyundai Starex 2003 г.в., VIN: №, в сумме 459800 руб. под 28,00 % годовых на срок 60 месяцев, проценты за первый процентный период – 2,5% от суммы кредита (но не более 6000 руб.) плюс проценты за первый процентный период по ставке 28,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится равными ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 14316,25 руб., первый платеж – 21316,25 руб., последний платеж 14581,84 руб. должен быть произведен не позднее 25.12.2017. Ежемесячный платеж состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки составляет 250 руб.

Полученную сумму кредита ФИО2 поручил банку перечислить в пользу продавца в качестве окончательного расчета за автомобиль.

25.12.2012 между ФИО2 и ООО «Евразия Моторс» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 приобретен автомобиль Hyundai Starex 2003 г.в., VIN: №, с использованием Кредитных средств ОАО «Плюс Банк».

Как следует из акта от 25.12.2012 приема-передачи по договору № купли-продажи автомобиля от 25.12.2012, счета № от 25.12.2012, указанный в договоре купли-продажи автомобиль 25.12.2012 ФИО2 принят, оплачен и вывезен со склада продавца.

По условиям кредитного договора приобретенный ФИО2 автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту с момента передачи ФИО2 автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № на 07.10.2022 составила: 406850,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 619394,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 299000,00 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 371404,02 руб. – сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 251750,00 руб. – неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, 16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2, в соответствии с которыми ИП ФИО1 переданы права (требования) задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от 25.12.2012, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ИП ФИО1 составляет 406850,13 руб., задолженность по процентам – 619394 руб., что подтверждается копией выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от 16.08.2022 (Приложение 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит сроком на 60 месяцев, погашения должны производиться в соответствии с графиком платежей.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Последний платеж, предусмотренный кредитным договором, должен был быть произведен не позднее 25.12.2017. Следовательно, срок исковой давности истек 25.12.2020.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь в 07.02.2023.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012, состоящей из невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 406850,13 руб., неоплаченных процентов по состоянию на 07.10.2022 в размере 990798,02 руб., неустойки по состоянию на 07.10.2022 в размере 400 000 руб., процентов на сумму основного долга в размере 406850,13 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; расходов по уплате госпошлины в размере 3988,24 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Hyundai Starex», 2003 года выпуска, VIN: №, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Ковалёва

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.

Председательствующий М.М. Ковалёва