КОПИЯ
Решение в окончательном виде
составлено 17 августа 2022 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к АИШ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ (далее также Банк, Истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного доступа «ВТБ-Онлайн» между ПАО Банк ВТБ и АИШ заключён кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик АИШ в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на комплексное обслуживание физических лиц, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем представления кредита в размере <данные изъяты> руб., путем отклика предложение банка и принятия условий кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями договора, путем отклика принял условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых.
Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, перечислив денежные средства на текущий счёт ответчика, что подтверждено выпиской по счету.
По условиям указанного кредитного договора, АИШ обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита должно было осуществляться равными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Размер платежа определен в размере <данные изъяты> руб., с установлением даты ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено АИШ без исполнения.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к АИШ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с АИШ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.
Взыскать с АИШ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.ФИО1
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО1
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская