УИД 50RS0021-01-2022-012618-39

Административное дело № 2а-621/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-621/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по МО, ФССП России, Жуковскому ГОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по МО, ФССП России, Жуковскому ГОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2, которым просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., выразившееся в списании денежных средств с пенсионного счета должника, обязании вернуть списанные денежные средства в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года с пенсионного счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России ФИО2 были списаны денежные средства в размере * руб.. Административный истец полагает, что списание денежных средств является незаконным, ввиду чего указанная сумма подлежит возврату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные требования в полном объеме.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, ФССП России, Жуковский ГОСП ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительные производство № *** от ХХХХ года, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., по делу № *** о взыскании в пользу ФГУП «ЦАГИ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * руб..

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, состоит на учете в Жуковском УСЗН.

* года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Всего в рамках исполнительного производства № *** с должника было удержано и перечислено взыскателю * руб..

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Согласно справке, выданной ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и М.О. размер страховой пенсии по старости, выплачиваемой ФИО1 составляет * руб., что ниже величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства МО от 26.01.2021 N 26/3 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2021 год" в размере * руб..

Таким образом, при обращении взыскания на пенсионные выплаты судебным приставом-исполнителем не было учтено материальное положение гражданина-должника, т.к. размер пенсии ФИО1 не соответствовал величине прожиточного минимума, иного дохода у него не имелось.

В своих возражениях административный ответчик ссылается на пропуск срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Отклоняя данный довод, суд исходит из того, что ранее административный истец с целью восстановления своих нарушенных прав обращался в службу судебных приставов с заявлениями о возврате списанных денежных средств, однако его обращения не были рассмотрены по существу.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. прав административного истца, выразившийся в неправомерном списании денежных средств с пенсионного счета ФИО1, требования о возврате списанной суммы в размере * руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП России по МО, ФССП России, Жуковскому ГОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанности вернуть денежные средства, - удовлетворить.

Признать незаконным действия Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. по списанию с ФИО1 денежных средств в размере * руб. в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Обязать ГУ ФССП России по М.О. вернуть денежные средства в размере * руб., списанные с пенсионного счета ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья О.М. Царьков