Решение по делу № 2А-525/2022 от 10.05.2023

Административное дело № 2А-525/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000489-24

Решение изготовлено 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

16 августа 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Лагашкиной,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-525/2022 (УИД № 44RS0028-01-2022-000489-24) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району, Управлению УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в незаконном списании денежных средств со счёта и в непринятии мер по обращению должника, о возвращении незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что *** мировым судьей судебного участка *** Костромского судебного района по гражданскому делу *** в отношении него был выдан судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработной плате. На основании указанного судебного приказа *** в ОСП по ВАПД по городу Костроме и *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В виду того, что он трудоустроен в АО «Глэдис», удержание алиментов до настоящего времени производится его работодателем в следующем порядке: 1) на счет взыскателя ФИО5 (в части оплаты алиментов в сумме 25% от его заработной платы); 2) на депозитный счет ОСП по ВАПД по городу Костроме и *** (в части оплаты задолженности по алиментам в сумме 45% от его заработной платы). Согласно справок *** от *** и *** от ***, выданных по месту работы (АО «Глэдис»), оплата алиментов и задолженности по ним производится полностью и в установленный законом срок. Таким образом, в настоящее время общий размер удержаний из его заработной платы составляет 70% от ежемесячного дохода. В нарушение положений статьи 138 ТК Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** в рамках одного и того же исполнительного производства было произведено дополнительное взыскание алиментов на содержание детей в размере 549 рублей 73 копеек. *** он обратился с заявлением к начальнику ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***, в котором просил вернуть денежные средства в размере 549 рублей 73 копеек. Поданное заявление было оставлено без ответа и без его удовлетворения. Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Костроме и *** ФИО2, в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** было произведено взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 779 рублей 20 копеек. Вместе с тем, с учетом оплаты им (истцом) алиментов в размере 70% от ежемесячной заработной платы, принимая во внимание правовые положения статьи 138 ТК Российской Федерации о недопустимости удержания из заработной платы работника более 70%, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данной части также являются незаконными.

С учетом изложенного и со ссылками на статьи 18, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 227 КАС Российской Федерации административный истец ФИО1 просит суд: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленных на взыскание алиментов на содержание детей в размере, превышающем 70% от ежемесячной платы административного истца (а именно: действий по списанию 549 рублей 73 копеек в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***); 2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленных на взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере, превышающем 70% от ежемесячной платы административного истца (а именно: действий по списанию 779 рублей 20 копеек в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***); 3) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***, выразившихся в непринятии должных мер по заявлению административного истца от *** (по требованию о возвращении незаконно списанных денежных средств), а также в непринятии мер по направлению в установленный законом срок мотивированного ответа на обращение гражданина; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по ВАПД по городу Костроме и *** восстановить нарушенные права административного истца путем возвращения ему (истцу) незаконно списанных денежных средств, а также путем предоставления письменного мотивированного ответа на обращение административного истца от ***.

В ходе судебного разбирательств по делу стороной истца заявленные требования уточнены, в окончательной редакции административный истец ФИО1 просит суд:

1) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***м ФИО2 направленных на взыскание алиментов на содержание детей в размере, превышающем 70% от ежемесячной заработной платы административного истца (а именно, действий по списанию *** - 549 рублей 73 копейки в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***).

2) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***м ФИО2, направленных на взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере, превышающим 70% от ежемесячной заработной платы административного истца (а именно, действий по списанию *** - 779 рублей 20 копеек в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***).

3) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***м ФИО2 направленных на взыскание алиментов на содержание детей в размере, превышающем 70% от ежемесячной заработной платы административного истца (а именно, действий по списанию *** - 473 рублей 88 копеек).

4) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***м ФИО2, по не направлению (несвоевременному направлению) процессуальных документов, принятых в рамках возбужденных исполнительных производств в адрес административного истца (в части, касающейся рассмотрения обращений истца от *** и ***).

5) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***м ФИО2 и бездействие начальника (руководителя) ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***м, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении письменных обращений ФИО1 от *** и *** (отсутствие мотивированных пояснений со стороны должностных лиц).

6) Обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца, путем возвращения ему незаконно списанных денежных средств, а также путем предоставления письменного мотивированного ответа на обращение административного истца от *** и ***.

В обоснование заявленных уточненных требований истец ФИО1 дополнительно указал, что *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, с заработной платы административного истца (с лицевого счета *** ПАО «Сбербанк России») было произведено повторное взыскание алиментов на содержание детей в размере - 549 рублей 73 копейки. Письмом от *** (вх. ***-х) ФИО1 обратился к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городу Костроме и ***м, в котором просил снять арест с зарплатной карты *** по исполнительному производству ***-ИП так как на момент обращения, из заработной платы уже было удержано 70% в счет алиментов (такой порядок существует на протяжении 6-и лет). Кроме того, ФИО1 обращал внимание должностного лица на то, что ранее 2-а раза в течении 2021 года приносил бухгалтерскую справку с места работы, в которой указывалось о произведенных списаниях денежных средств. Каких-либо мотивированных ответов на обращение от *** ФИО1 - не поступило. Также судебный пристав-исполнитель своевременно не разъяснил ФИО1 о причинах произведенного *** списания денежных средств в размере - 549 рублей 73 копеек (а именно не указал об отсутствии кодировок по перечисленной заработной платы работника на банковский счет), чем фактически допустил возможность повторного списания заработной платы, из которой уже было произведено удержание денежных средств работодателем. Постановлением от *** (которое не поступило ФИО1) судебный пристав-исполнитель по непонятным причинам отменил вынесенное им же ранее постановление об обращении взыскания на денежный средства должника. Письмом от *** ФИО1 повторно обратился к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городу Костроме и ***м, в котором просил снять арест с зарплатной карты *** по исполнительному производству ***-ИП так как на момент обращения, из заработной платы уже было удержано 70% в счет алиментов (30% списывается незаконно). Кроме того, в своем письме ФИО1 обращает внимание должностного лица о том, что только в 2021 году были произведены 3-и незаконных списания перечисленной заработной платы, а также обращает внимание на то, что в 4-й раз предоставляет бухгалтерскую справку с места работы, в связи с чем просит вернуть списанные денежные средства. Так же ставит в известность должностное лицо о том, что намерен обратится в суд за защитой своих прав. Аналогичным образом, каких-либо мотивированных ответов на повторное обращение от *** ФИО1 - не поступило. Также умышленно судебный пристав-исполнитель повторно не разъясняет ФИО1 о причинах произведенного *** списания денежных средств в размере - 549 рублей 73 копеек (а именно умышленно не указывает об отсутствии кодировок по перечисленной заработной платы работника на банковский счет). Постановлением от *** (которое так же не поступало ФИО1) судебный пристав-исполнитель по непонятным причинам во второй раз отменил вынесенное им же ранее Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Не смотря на неоднократные обращения административного истца с заявлениями о недопустимости повторного списания задолженности по алиментам за счет заработной платы, неоднократном предоставлении бухгалтерских справок с места работы, а также неоднократной отмене вынесенных постановлений, *** и ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***м ФИО2, еще раз были произведены аналогичные удержания. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель умышленно осуществляет обращение взыскания на заработную плату административного истца, из которой ранее было произведено удержание 70% работодателем в счет уплаты задолженности по алиментам, чем нарушает положение статьи 138 ТК РФ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель так - же умышленно не принимает каких-либо разумных мер по рассмотрению поданных обращений ФИО1, не разъясняя последнему о выполнении им действий, необходимых для предотвращения аналогичных списаний в дальнейшем (не сообщает о необходимости соблюдении кодировки денежных средств).

В судебном заседании административный истецФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным выше, поддержав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по ВАПД по городу Костроме и *** ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***, Управление УФССП России по ***, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

Заинтересованное лицо АО «Глэдис», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения ***, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «КСК», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указало на правомерный характер действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, отношение к заявленным требованиям не выразила, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявлено.

С учетом изложенного, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. (статья 12 указанного закона)

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения регламентирован статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно частям 1-2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городу Костроме и Костромскому району УФССП России по *** (далее по тексту - ОСП по ВАПД по городу Костроме и ***) на исполнении н7аходится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении ФИО1.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного судебным участком *** Костромского судебного района, с предметом исполнения: «взыскание задолженности по платежам за потребленную электрическую энергию» (взыскатель: ПАО «КСК», сумма взыскания: 8 938 рублей 21 копейка);

- ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Димитровским районным судом ***, с предметом исполнения: «взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (а именно: неуплаченных денежных средств по договору, а также неустойки, расходов по составлению искового заявления и претензии)» (взыскатель: ФИО6, сумма взыскания: 46 000 рублей);

- ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа *** от ***, выданного судебным участком *** Костромского судебного района, с предметом исполнения: «взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно» (взыскатель: ФИО7).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и применены меры принудительного исполнения. Согласно ответам, полученным из ГУ ПФР по Костромскому муниципальному району, ГИБДД, Росреестра должник трудоустроен в АО «Глэдис», получателем пенсии не является; сведения о зарегистрированных на его имя автотранспортных средствах отсутствуют; сведений о наличии недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с частями 1-3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, установлен размер удержаний 70%. Постановление направлено для исполнения в АО «Глэдис».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя АО «Глэдис» из заработной платы ФИО1 производит удержания в размере 25% - в счет уплаты текущих алиментных платежей (с перечислением удержанных денежных средств на счет взыскателя ФИО5), 45% - в счет погашения задолженности по алиментам, с перечислением удержанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, в связи с поступившими сведения об открытом на имя ФИО1 счета и находящихся на нем денежных средств, судебным приставом -исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращение взыскания на денежные средства должника.

1 и *** со счета ***, открытого на имя ФИО1, были взысканы (списаны) денежные средства в размере 549 рублей 73 копейки (в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***). Удержанные (списанные) со счета должника денежные средства были перечислены (распределены судебным приставом-исполнителем) в пользу ФИО5 (платежное поручение от *** на сумму 102 рубля 23 копейки, от *** на сумму 447 рублей 50 копеек).

1 и *** ФИО1 обратился с заявлением в структурное подразделение УФССП России по ***, в котором просил снять арест с его зарплатной карты и вернут ему незаконно списанные денежные средства.

14 и *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении ходатайств ФИО1, в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытого в Костромском отделении *** ПАО Сбербанк.

Указанные постановления по результатам рассмотрения ходатайств (заявлений) ФИО1 направлено в адрес должника ***, что подтверждается списком корреспонденции с оттиском отделения почтовой связи. Оснований для признания представленных списков отправки почтовой корреспонденции недопустимым доказательством, как заявляет сторона истца, суд не усматривает.

***, на основании поступивших сведений из кредитно-финансовой организации, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ***, открытом в Костромском отделении *** ПАО Сбербанк.

*** с лицевого счета ***, открытого на имя ФИО1, были взысканы денежные средства в размере 779 рублей 20 копеек (в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***). Удержанные (списанные) со счета должника денежные средства были перечислены (распределены судебным приставом-исполнителем) в пользу ПАО «КСК».

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытого в Костромском отделении *** ПАО Сбербанк.

*** с лицевого счета ***, открытого на имя ФИО1, были взысканы денежные средства в размере 473 рубля 88 копеек (в рамках исполнительного производства ***-СД от ***). Удержанные (списанные) со счета должника денежные средства были перечислены (распределены судебным приставом-исполнителем) в пользу ФИО5.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Кроме того, в силу пункта 1.11 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от *** ***-П распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования, отличные от наименований распоряжений, формы которых приведены в приложениях 2, 4, 6, 9 и 13 к настоящему Положению.

В распоряжениях, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, должно быть предусмотрено указание:

- суммы, взысканной по исполнительному документу, в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита "Назначение платежа" распоряжения;

- кода вида дохода в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита "Наз. пл." распоряжения;

- кода выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных частями 5.5 и 5.6 статьи 30.5 Федерального закона от *** N 161-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2019, N 31, ст. 4423) (далее - код выплат), в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита "Код выплат" распоряжения.

ФИО1, оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности применения судебным приставом-исполнителем указанной меры принудительного характера, не следует этого и из материалов исполнительного производства. Сами по себе справки с места работы должника, прилагаемые к обращениям в службу судебных приставов, не свидетельствуют об обратном.

Из платежных поручений, представленных АО «Глэдис» о перечислении на счет ФИО1 заработной платы, следует, что работодатель требования Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от *** ***-П исполнил ненадлежащим образом, соответствующая маркировка (кодировка) видов дохода при осуществлении перечислений указана не была. Равно как, в сопроводительных реестрах к платежным поручениям также работодателем не указывались сведения о произведенных с ФИО1 удержаниях из заработной платы. В связи с чем, при поступлении в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, ПАО Сбербанк также был лишен возможности исключить необоснованность (чрезмерность) взыскания (списания) денежных средств.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения ответственности по списанию денежных средств со счета ФИО1 не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя. Равно как, суд не усматривает оснований для вменения в вину должностных лиц действий (бездействий) по не направлению (несвоевременному направлению) постановлений по рассмотрения обращений истца от *** и ***, и (или) ненадлежащем рассмотрении указанных обращений. Обращения должника были рассмотрены, по результатам их рассмотрения приняты решения (постановления), которые своевременно направлены в адрес должника (административного истца).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175,180, 227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району, Управлению УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в незаконном списании денежных средств со счёта и в непринятии мер по обращению должника, о возвращении незаконно списанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина