Дело № 2-4474/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003937-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство объекта в каркасном исполнении размером 7x10+ терраса + крыльцо + эркер. Пунктом 1.1 договора определен срок заезда на участок - до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ в течение 50 дней с момента заезда или по согласованию сторон. Заказчик обязался принять работу и оплатить ее. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение № к договору, которым согласовали выполнение дополнительных работ по прокладке электрики стоимостью 15 000 руб. на условиях предоплаты. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Акт приема-передачи дома на сумму 3 875 000 руб. подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Работы по сантехнике и электрике на сумму 852 000 руб. приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств. Пункт 4.3 договора, предусматривающий ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения договорных обязательств, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем является недействительным. За нарушение срока исполнения обязательств ответчик обязан уплатить неустойку, устаноленную ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 2 114 220 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

ФИО1 просит признать недействительным п.4.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ИП ФИО2 неустойку в сумме 2 114 220 руб. за нарушение срока исполнения договорных обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № (договор), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство объекта в каркасном исполнении, размером 7x10+ терраса + крыльцо + эркер (далее - объект, дом).

В силу п. 1.1, 1.2 договора срок заезда подрядчика на участок до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ в течение 50 дней с момента заезда или по согласованию сторон, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Материалы, необходимые для выполнены работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязуется предоставить под строительство земельный участок площадью не менее 4 соток по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязательства по предоставлению ответчику земельного участка исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно п.2.1 договора подряда стоимость работ составляет 4 712 000 руб.

В соответствии с приложением №1 к договору, в стоимость работ включены: объект в каркасном исполнении, размером 7х10+терраса +крыльцо+ эркер стоимостью 3 130 100 руб.; бытовка 2x3 м аренда стоимостью 10 000 руб.; сушка и калибровка материала стоимостью 90 000 руб.; автономная канализация ZORDE 4 без установки стоимостью 127 900 руб.; железобетонная свая забившая (37 свай 150x150x3000 мм), цена без пробного бурения стоимостью 185 000 руб.; обработка антисептиком половых лаг первого этажа, чернового пола и двойной обвязки стоимостью 33 000 руб.; электрика стоимостью 288 000 руб.; сантехника стоимостью 549 000 руб.; покраска дома на производстве (всего дома с террасой), цвет имитации 2685, подшив углов наличников ограждения на террасе, покраска потолков (белый), пола на террасе в цвет дома стоимостью 299 000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора, стоимость работ оплачивается заказчиком поэтапно, в следующем порядке: предоплата в размере 1 100 000 руб. заказчик оплачивает в момент заключения договора; предоплата в размере 185 000 руб. заказчик оплачивает в момент установки фундамента на участке; сумму в размере 2 501 000 руб. - в момент привоза материала на участок и приезда строительной бригады; сумму в размере 626 000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания акта приема-передачи дома; оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. Заказчик оплачивает в момент подписания акта приема-передачи сантехники и электрики.

По условиям п. 2.4 договора оплата каждого этапа производится в течение 3 рабочих дней после предупреждения заказчика о завершении этапа (телефонный звонок, личная встреча и прорабом или бригадиром).

Предоплата в сумме 1 100 000 руб. внесена истцом ответчику в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено соглашение №1 к договору, которым было согласовано выполнение дополнительных работ по прокладке электрики стоимостью 15 000 руб. на условиях предоплаты.

Предоплата в сумме 15 000 руб., предусмотренная указанным дополнительным соглашением, внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Предоплата в сумме 185 000 руб. за установку фундамента внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Предоплата в сумме 2 501 000 руб. внесена истцом в момент привоза материала на участок и приезда строительной бригады ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи дома на сумму 3 875 000 руб. подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата предусмотренной договором суммы в размере 626 000 руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Работы по сантехнике и электрике на сумму 852 000 руб. приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата предусмотренной договором суммы 300 000 руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п.4.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,3% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости не выполненных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, размер неустойки, уплачиваемой подрядчиком потребителю за нарушение сроков выполнения работы, установлен п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем не может быть уменьшен соглашением сторон.

Следовательно, условие договора, предусмотренное в п.4.3 договора, уменьшающее размер данной неустойки, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем является недействительным (п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что работы по договору подряда должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что просрочка исполнения обязательств вызвана неблагоприятными погодными условиями, злоупотреблением правом со стороны истца.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения договорных обязательства

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 нарушен срок выполнении работ по договору подряда:

неустойка за просрочку передачи заказчику объекта строительства (дома) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене работ 4727000 руб. (4712000+15000) составляет 1418100 руб. (4 727 000*10дн.х3%).

неустойка за просрочку передачи заказчику сантехники и электрики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене работ 852000 руб. составляет 690120 руб. (852000*27 дн.х3%).

Всего неустойка за просрочку исполнения ответчиком договорных обязательств в соответствии с положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей составляет 2 108 220 руб. (1418100+690120).

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

ФИО1 возражала против уменьшения неустойки и штрафа, полагая, что исключительных обстоятельств для их снижения не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, стоимость работ, соотношение стоимости работ и неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна как последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком, так и цене договора подряда, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 220 000 руб.

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду нарушения прав потребителя, истец испытывал нравственные страдания, выраженные в невозможности в определенный договором срок воспользоваться своим правом на эксплуатацию дома, испытывал волнение по поводу нарушенных сроков строительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 115 000 руб. ((220 000 руб.+10 000 руб.) х 50%).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в сумме 220 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 115 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Цена иска ФИО1 составляет 2 114 220 руб., то есть превышает один миллион рублей. На основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 571 руб.

В соответствии со ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 571 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 770 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в сумме 220 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 571 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А.Галкина

Мотивированное решение составлено: 23 октября 2023 года.