УИД 66RS0023-01-2022-000942-29

Дело № 2-749/2022

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 26 декабря 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (номер обезличен) от 08.11.2021, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. с процентной ставкой 0% годовых, сроком на 120 месяцев, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившим возражением ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 462 руб. 02 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 руб. 24 коп.

Определением от 25.10.2022 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (номер обезличен) от 08.11.2021, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. с процентной ставкой 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Суммы и даты платежей определены Графиком. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 120 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Судом установлено, что на основании анкеты заявления ответчика, тому предоставлен потребительский кредит и выдана карта «Халва».

За ответчиком по состоянию на 18.09.2022 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 127 462 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 119 381 руб. 24 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 95 руб. 40 коп., комиссия за смс-информирование в размере 7 985 руб. 38 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, своего расчета задолженности не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 749 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 606 от 23.09.2022.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 08.11.2021 в размере 127 462 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 119 381 руб. 24 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 95 руб. 40 коп., комиссия за смс-информирование в размере 7 985 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 749 руб. 24 коп., всего взыскать 131 211 (сто тридцать одна тысяча двести одиннадцать) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова