копия

№ 2-7700/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-009975-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Евсеевой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ... и ФИО3 заключен договор займа N на сумму ... руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

... на основании договора цессии № ... от ... права (требования) по договору займа уступлены ООО «Финрегион».

Истец ООО «Финрегион» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа N от ... в размере 60242,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,29 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в порядке приказного и искового производства, в общем размере 7893,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион», ответчик ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ... г., в судебном заседании пояснил, что ответчик признает заключение договора займа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании процентов. Относительно требований о взыскании расходов возражал, поскольку сумма требований завышена.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ... (заимодавец) и К.П.АБ. (заёмщик) заключен договор займа N на сумму ... руб. на срок 364 дня с даты предоставления микрозайма с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых.

По условиям договора, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, согласно графику платежей. Количество платежей .... Размер ежемесячного платежа ... руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Кредитор исполнил обязательства по договору займа, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается справкой ... от ... N.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьему лицу (п. 13 договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Право требования взыскания задолженности по договору займа на основании договора цессии № ... от ... г. перешло от ... к ООО МК «Финрегион».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 07.09.2022 г. составляет 60242,99 руб., из которых: 30500 руб. – основной долг; 29742,99 руб. – проценты.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Финрегион» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

24.08.2021 года мировым судьей судебного участка № ... вынесен приказ, которым с ответчика в пользу ОООМКК «Финрегион» взыскана задолженность по договору N от ....

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 23.08.2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 24.08.2021 года, по заявлению ФИО3 был отменен.

Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, проценты за пользование займом заявлены ко взысканию за период с 03.03.2020 года по 07.09.2022 года.

Разрешая исковые требования, установив, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику займ, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании указанного выше договора уступки права.

При этом суд не соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование займом исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в Iквартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 60000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере ... % при их среднерыночном значении ... %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ... ФИО3 в сумме ... руб. на срок ... дня, установлена договором в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ... по ... (919 дней).

Однако, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере ... % при среднерыночном значении ... %.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 03.03.2020 года по 07.09.2022 года, не может превышать предельные значения полной стоимости микрозайма, то есть должен рассчитываться из ставки не более ... %.

Изложенная в решении позиция по вопросу начисления процентов не выше предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, соответствует сложившейся судебной практике в Российской Федерации, такая же позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 года № 11-КГ19-26, а также в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года №88-9047/2020.

С учетом приведенных положений расчет суммы задолженности ответчика следующий.

Из расчета задолженности по договору следует, что заемщиком в счет исполнения обязательств вносились следующие суммы: 03.05.2020года – 10200 руб., 07.09.2022 года – 15902,59 руб.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита – ...%, суммы основного долга по договору потребительского займа – 30500 руб., за период с 03.03.2020 года по 07.09.2022 года задолженность ответчика по процентам составит:

1) за период с 03.03.2020 года по 03.05.2020 года (62 дня) подлежат уплате 3649 руб. процентов за пользование займом из расчета 30500руб. (сумма займа) х ... % (предельное значение стоимости кредита)/365 х 62.

Ответчиком 03.05.2020 года оплачено 10200 руб., которые по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат направлению на погашение процентов (10200 – 3649).

Проценты за данный период выплачены в полном объеме, оставшаяся сумма 6551 руб. по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит направлению на погашение основного долга (30500 руб. – 6551 руб. = 23949 руб. – оставшаяся неуплаченной сумма основного долга за указанный период).

2) за период с 04.05.2020 года по 07.09.2022 года (857 дней) подлежат уплате 39604,57 руб. процентов за пользование займом из расчета 23949 руб. (сумма займа) х ... % (предельное значение стоимости кредита)/365 х 857.

Ответчиком 07.09.2022 года оплачено 15902,59 руб., которые по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат направлению на погашение процентов (39604,57 – 15902,59). 23701,98 руб. – оставшаяся неуплаченной сумма процентов за указанный период.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по договору потребительского займа за период с 03.03.2020 года по 07.09.2022 года составляет 47650,98 руб. (23949 руб. основной долг + 23 701,98 руб. проценты), в указанной части исковые требования ООО «Финрегион» подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что предусмотренная договором процентная ставка ... % годовых применяется до дня возврата суммы займа, необоснован, так как свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что в силу установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требований недопустимо.

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов по договору займа не принимаются судом во внимание, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование кредитом и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в сумме 2435,40 руб., состоящие из расходов на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 60 копеек, почтовую отправку заказного письма – 67,20 руб. (включая НДС 20 %) (по тарифу Почта России - 20 гр. = 56 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовую отправку заказной бандероли 140 гр. – 93,60 руб. (включая НДС – 20 %) (по тарифу Почта России - 140 гр. – 78 руб.); расходы по истребованию копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 140 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа, в сумме 2100 руб., согласно агентскому договору, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 2435,40 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.

Истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд в сумме 125 руб. и ответчику в сумме 87,80 руб., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО"Финрегион" таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

Требования истца о возмещении расходов по запросу копий документов из архива на сумму 140 руб. для подачи заявления о выдаче судебного приказа и в размере 245 руб. на запрос копий документов из архива для подачи искового заявления, подлежат отклонению. Данные расходы не являются судебными издержками, поскольку такие расходы связаны исключительно с выбором истца такого способа хранения документов, а потому они не могут быть возложены на ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18 марта 2019 г. между ... и ООО "МКК "Финрегион" заключен агентский договор, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам займа в порядке искового производства, а именно: производить расчет цены иска, определять подсудность, реквизиты для уплаты госпошлины, формировать исковые заявления, печатать на бумажных носителях тексты заявлений.

Как следует из содержания пункта 4.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 5000 руб.

Из представленного акта-отчета оказанных услуг от ... года, а также выписки из реестра N к акту приема-передачи документов от ... следует, что ... выполнило, а ООО "МКК "Финрегион" приняло работы в рамках заключенного договора от ... г. в полном объеме. Истцом произведена оплата за услуги на этапе искового производства (составление искового заявления и формирование комплекта документов).

Исходя из объема проделанной работы, трудозатрат на формирование искового заявления и комплекта документов, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов за такой вид услуг является 1000 руб.

Исковые требования истца удовлетворены на ... %.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 992 руб. (из расчета 1000 руб. x ...%).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» сумму задолженности по договору займа N от ... за период с 03.03.2020 года по 07.09.2022 года в размере 47650,98 руб., из которых: сумма основного долга – 23949 руб., сумма процентов за пользование займом – 23701,98 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 992 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней 04, 05, 06 ноября 2022 года)

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7700/2022.