2а-382/2023 (2а-4552/2022)

55RS0004-01-2022-006376-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска. В нарушение ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

Административный истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д. 4-7/.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С. в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса денежных средств в сумме 32 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187 рублей /л.д. 19-31/.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

В результате проведения указанных действий и осуществления выходов по адресам должника принадлежащего последнему недвижимого и движимого имущества, подлежащего описи и аресту, в том числе денежных средств на счетах кредитных организаций, ценных бумаг и транспортных средств не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до рассмотрения гражданского дела, по которому выдан исполнительный документ.

Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти С. не заводилось (реестр наследственных дел).

По сведениям ЕФРС о банкротстве в отношении С. отсутствует процедура банкротства /л.д. 32/.

Судом в ходе рассмотрения административного дела сделаны запросы о наличии зарегистрированного на имя должника имущества, положительного результата не получено.

По сведениям Октябрьского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.