Дело № 2-3235/2023
УИД 59MS0149-01-2023-001876-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре судебного заседания Кириловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к Хрулеву А.А., Хрулевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» (далее – ООО УК «Нартекс») обратился в суд с иском к Хрулеву А.А., Хрулевой О.В., с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период август 2018 года - октябрь 2019 года в размере 13915,81 рубля, пени в размере 10760,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 21.06.2012 по 07.11.2019 ответчики, будучи совместными собственниками, проживали в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом №... по <АДРЕС> на основании принятого собственниками помещений Решения об управлении многоквартирным домом ООО УК «Нартекс» и заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017.В спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме. 20.06.2019 должниками был совершен один платеж на сумму 5930,24 рублей по периоду оплаты за май 2019 года, в котором размер начислений составил 851,58 рублей, часть которого была отнесена в счет погашения ранее возникшей задолженности в пределах сроков исковой давности. Непогашенный долг составляет 31786,27 рублей (37716,51 – 5930,24). С заявлением о вынесении судебного приказа 31.08.2021 истец обратился, пропустив срок исковой давности по периоду платежей июнь 2017 – июль 2018 года. С учетом уточненного иска, сумма задолженности истцом начислена за период август 2018 года - октябрь 2019 года в размере 13915,81 рубля, пени в размере 10760,35 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Нартекс» не явился, извещен.
Ответчики Хрулев А.А., Хрулева О.В. в судебное заседание не явились. Направленные заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения, как отказ от его получения.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В судебном заседании установлено, что ООО УК «Нартекс» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от 16.05.2018, заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 57-58).
ООО УК «Нартекс» заключены агентские договора: 22.12.2016 с АО ВЦ «Инкомус», 01.05.2019 с ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 59-60, 80-81).
По сведениям Управления Росреестра, квартира по адресу: <АДРЕС> с 21.06.2012 на праве общей совместной собственности принадлежала Хрулеву А.А., Хрулевой О.В. (л.д. 2, 3 гр.дело №...). С 03.03.2022 собственником квартиры является иное лицо (л.д. 48-49).
Таким образом, ответчики должны нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.
Суду представлены выписка из лицевого счета, платежные документы, расчет пени, согласно которым задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период август 2018 – октябрь 2019 года составляет 13915,81 рубля, пени – 10760,35 рублей (л.д. 61-79, 82-88, 124-140).
Судом расчет проверен, является верным, ответчиками не оспорен, истцом произведен с учетом пропуска срока исковой давности по периоду июнь 2017 – июнь 2018 года.
03.09.2021 мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми, был вынесен судебный приказ №... о солидарном взыскании с Хрулева А.А., Хрулевой О.В. в пользу взыскателя ООО УК «Нартекс» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по июль 2020 года в размере 46690,30 рублей (л.д. 19). 31.01.2023 судебный приказ №... отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика (л.д. 20).
Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащее, не представлено. Сведений о наличии в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета в спорный период не имеется. До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена.
Учитывая, что собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС> не исполнены обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает возможным в солидарном порядке взыскать с ответчиков данную сумму задолженности.
При разрешении исковых требований о взыскании пени суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период августа 2018 года – октябрь 2019 года в размере 13915,81 рубля, пени в размере 10760,35 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Фефелова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.