Решение по делу № 2-8331/2022 от 30.06.2023

Дело № 2а-656/2023УИД 50RS0052-01-2022-010337-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи :Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лапенко ФИО8 к Администрации г. о. Лосино-Петровский Московской области о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к указанному административному ответчику о признании незаконным решения Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" и об обязании повторно рассмотреть заявление, а именно осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между Лапенко ФИО9 и Административным ответчиком. В обоснование иска указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером № договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Московской области за номером № и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Московской области за номером №. Истец построила на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью 136,4 кв.м., 2-х этажный, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, адрес: <адрес> с кадастровым номером: № Данное здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности под номером № Документами - основаниями для государственной регистрации являлись Технический план здания, выданный ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанные договор аренды и договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Также она возвела нежилую хозпостройку с кадастровым номером №, одноэтажную, площадью 12 кв.м., зарегистрированную за номером № документом-основанием для государственной регистрации являлись: технический план здания, выданный ДД.ММ.ГГГГ и также выше указанные договор аренды с договорами о передачи прав и обязанностей по договору аренды. В ноябре 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на основании ст. 39.3 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 39.17 и 39.20 ЗК РФ, имея на ноябрь 2021 года зарегистрированную хозпостройку с кадастровым номером № Административный ответчик отказал ей в выкупе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за № а впоследствии отказал ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, когда уже был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером: № со следующими причинами отказа: решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования и согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами. Также дополнительно было сообщено, что вид разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства" предполагает размещение садового дома или жилого, но согласно сведениям ЕГРН и акту осмотра на земельном участке отсутствует данный объект и была дана рекомендация обратиться повторно после устранения указанных нарушений; решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении государственной услуги по причине недостижения цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду, а именно: участок был предоставлен на праве аренды под определенные цели (для индивидуального жилищного строительства), дополнительно информировало: отсутствуют признаки обеспечения строения инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжения, на момент проведения осмотра дом не пригоден к круглогодичному проживанию. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении государственной услуги по причине, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, Московской области, согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами, расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства: согласно действующему законодательству на испрашиваемом на праве собственности земельном участке объекта незавершенного строительства является основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду: земельный участок с кадастровым номером № площадью 793 кв.м. был предоставлен на праве аренды (для садоводства), недостижения указанных в договоре аренды целей является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и дополнительно проинформировали: продолжать использовать земельный участок на праве аренды. ФИО1 не согласилась с указанными решениями административного ответчика, изложенным в решениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и обратилась с административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме., пояснил, что право на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, экспертиза показала отсутствие пересечения границ земельного участка с границами леса Министерства обороны.

Представитель административного ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - Комитет архитектуры и градостроительства Московской области своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФГКУ "УЛХИП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами, с учетом проведеной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Московской области; а также договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Московской области, и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Московской области. Истец является членом СНТ "ИЗУМРУДНАЯ ФИО4".

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 136,4 кв.м., 2-х этажный, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, адрес: <адрес> с кадастровым номером: № принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-63).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № находится хозпостройка, право собственности на которую также зарегистрировано в ЕГРН за истцом (л.д. 64-65).

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении земельного участка в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на основании ст. 39.3 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 39.17 и 39.20 ЗК РФ истцу отказано.

Причиной отказа в Решении от ДД.ММ.ГГГГ № указано недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду, а именно: участок был предоставлен на праве аренды под определенные цели (для индивидуального жилищного строительства), дополнительно истца информировали, что отсутствуют признаки обеспечения строения инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжения, на момент проведения осмотра дом не пригоден к круглогодичному проживанию;

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении государственной услуги по причине, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, Московской области, согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами, расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства: согласно действующему законодательству на испрашиваемом на праве собственности земельном участке объекта незавершенного строительства является основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду: земельный участок с кадастровым номером № площадью 793 кв.м. был предоставлен Вам на праве аренды (для садоводства), недостижения указанных в договоре аренды целей является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и дополнительно проинформировали: продолжать использовать земельный участок на праве аренды.

Согласно ст.62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Судом установлено, что в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы обследовано строение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Экспертом установлены его технические, объемно-планировочные и конструктивные решения, объемно-планировочные решения дома с указанием наименования помещений и их площадей, указанных в таблице №, поэтажные планы были приведены на рис. 1,2 приложения.

Площадь всех частей здания составляет 119,4 кв.м, площадь здания, рассчитанная в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 136,4 кв.м. Результаты обследования приведены в таблицах №. Степень строительной готовности объекта – 67%. Объект исследования – незавершенное строительством здание, площадью 136,4 кв.м, кадастровый № является объектом капитального строительства. Согласно анализу материалов дела, а также данных Росреестра, было установлено, что обследуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Необходимость наличия в жилых домах внутриквартирного оборудования, подключения к инженерно-техническому обеспечению - свету и воде - предусмотрена сводом правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Названный свод правил не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем его положения применяются на добровольной основе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 136,4 кв.м., 2-х этажный, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, адрес: <адрес> с кадастровым номером: №

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Порядок регистрации соответствующего права (в данном случае упрощенный) не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) разъяснено, что нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей не имеется, в том числе с иными лесничествами. Реестровых ошибок не имеется. Все строения расположены в границах земельного участка.

Заключение экспертов в судебном заседании не оспорено, других ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, в связи с чем, суд полагает возможным положить заключения экспертов в основу решения суда.

С учетом изложенного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административный ответчик в судебном заседании не представил доказательств законности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправеуказать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что оценка законности оспариваемого решений администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за администрацией сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд полагает верным возложить на Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области обязанность повторно рассмотреть заявлениеФИО1

руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный искЛапенко ФИО10 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лапенко ФИО11 о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева