КОПИЯ
Дело № 2-1764/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Сургута о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 10.12.1999 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, который принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю. Обязательства, предусмотренные договором, истец, выступая в качестве покупателя выполнила в полном объеме, в том числе, уплатила согласованную сторонами цену на земельный участок в размере 50 000 рублей. Земельный участок фактически передан истцу. 25.06.2021 истец обратилась в МФЦ г. Сургута за государственной регистрацией права. В адрес ответчика истцом неоднократно предлагалось совершить действия и подать документы для осуществления компетентными органами процедуры государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, но до настоящего времени ответчик своим бездействием фактически уклоняется от подачи заявления на государственную регистрацию перехода прав собственности на приобретенный истцом у ответчика земельный участок.
Истец, с учетом уточнения, просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода ранее учтенного права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу<адрес> площадью 500 кв.м. на нового собственника.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в судебного заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
По ходатайству истца, ответчик ФИО3 в связи со смертью и отсутствием наследников была заменена на Администрацию города Сургута.
Представитель Администрации города Сургута в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ПСОК № 37 «Кооператор» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в представленном ответе на судебный запрос подтвердил владение земельным участком ФИО3 с 1993 по 1999 годы, а также факт его купли-продажи истцом.
Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что земельные участки ПСОК № 37 «Кооператор» предоставлены в соответствии с решениями Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от 17.03.1988 № 87 и от 21.04.1988 № 103 «Об изъятии и отводе земельных участков».
Согласно государственному акту № ХМО-10-7428 на основании распоряжения Главы администрации города от 30.06.1993 № 764 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Кооператор-37», земельный участок <адрес> площадью 500 кв.м. предоставлен в собственность ФИО3
10.12.1999 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора (п. 3), земельный участок продан за 50 000 рублей, указанная сумма внесена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Между покупателем и продавцом осуществлен полный расчет по договору.
Истец принял в пользование названный участок от продавца, что подтверждается передаточным актом, следовательно, сторонами выполнены условия договора и сделка совершена.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов кооператива ПСОК № 37 «Кооператор» от 05.08.2011, ФИО2 принята в члены кооператива и за ней закреплен земельный участок <адрес> примерной площадью 500 кв.м. с правом последующей приватизации.
Согласно ответа на запрос ПСОК № 37 «Кооператор», с 1993 года по 10.12.1999 владельцем земельного участка <адрес> была ФИО3. На основании договора купли-продажи от 10.12.1999 участок <адрес> был продан ФИО2, которая является его владельцем по настоящее время. О распределении земельного участка ФИО3 документов в правлении кооператива нет, так как по сроку давности архив всех документов утрачен.
Представленными квитанциями подтверждается, что ФИО2 регулярно оплачивает членские и иные взносы в товарищество, расходы за потребленную электроэнергию.
Из содержания выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка отсутствуют.Согласно представленной копии свидетельства о смерти и сведений, полученных в ходе рассмотрения дела ФИО3 умерла 14.10.2004, наследственных дел, открытых к ее имуществу не обнаружено.
09.01.2023 Администрацией города Сургута было проведено выездное обследование земельного участка, составлен акт № 1, в ходе которого установлено, что огражден по периметру. На осматриваемом участке расположены: двухэтажное строение, хозяйственная постройка, теплица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация города Сургута.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенные условия договора купли-продажи земельного участка сторонами выполнены полностью, а явка регистрирующий орган невозможна по объективным причинам, требования истца являются законными, обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации города Сургута о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода ранее учтенного права собственности на земельный участок <адрес> площадью 500 кв.м. от ФИО3 к ФИО2, паспорт № по договору купли-продажи земельного участка от 10 декабря 1999 года.
Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 18.04.2023.
Судья подпись Елшин Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-1764/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-016238-44
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________