Гражданское дело №2-1317/2025
УИД 09RS0001-01-2025-000609-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М., при секретаре судебного заседания Абайхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 02.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 30 000,00 рублей на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытымкартсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 г. по 29.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. 08.05.2024 мировым судьей Судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ № 2-1353/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ на исполнение не направлялся, денежные средства в счет погашения задолженности от должника в адрес взыскателя не поступали. 20.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ от 08.05.2024 был отменен. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.01.2025 г. составила: 30 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 11 015,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г., 56 087,67 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 29.01.2025 г., 969 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 969 000 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 30 000 рублей. Таким образом, истец указывает, что с должника подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N° 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему пс договору № от 19.10.2018 18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022. 17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. 18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 30 000 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 11015,33 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 56 087,67 рублей - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 29.01.2025 г.; 30 000 рублей - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 29.01.2025 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 30 000 рублей за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 30 000 рублей за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
В письменных возражениях на исковые требования ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
15.04.2025 судом принято к производству уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ требование. Истец указал, что в его адрес поступили возражения ответчика, где ФИО2 просит применить срок исковой давности, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика. Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован, указанный договор должен быть исполнен моментом востребования. В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу неизвестно о таковом требовании банком, либо его правопреемником), либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком (об этом истцу так же неизвестно). Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик всё ещё вправе пользоваться денежными средствами. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и на условия кредитования, суду в качестве юридически значимого обстоятельства следует определить, в какой срок заем подлежит возврату. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, взыскатель имеет право требования задолженности по процентам и неустойке за период, предшествующий трём годам от даты обращения за защитой нарушенного права. Учитывая факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (фактическое выставление окончательного требования) 08.05.2024, срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислять с 08.05.2021. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: 30 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 22 389,04 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 08.05.2021 г. по 29.01.2025 г.; 30 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 08.05.2021 г. по 29.01.2025 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 30 000 руб. за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 30 000 руб. за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
В письменных возражениях на уточненные исковые требования ответчик не согласилась с доводами уточненных исковых требований, и указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Стороны были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, также исследовав гражданское дело, суд пришёл к выводу об отказе удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 02.08.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 (паспорт серии 9105 №) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №.
Согласно запрошенному судом паспортному досье на имя ФИО4, паспорт серии 9105 №, дата выдачи 06.08.2005, установочные данные ответчика изменены на – ФИО5, паспорт серии 9120 №, дата выдачи 28.09.2020.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 30 000,00 рублей на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытымкартсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
В период с 26.09.2015 г. по 29.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы).
Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.
Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Из материалов дела следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N° 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему пс договору №19-05 от 19.10.2018 г.
18.03.2022 года между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022 г.
Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.
17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022.
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.
18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 г.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ № 2-1353/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
20.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ от 08.05.2024 был отменен.
Задолженность по договору по состоянию на 29.01.2025 г. составила: 30 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 11 015,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г., 56 087,67 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 29.01.2025 г., 969 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
Данный размер задолженности подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком.
Между тем, рассматривая заявление ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Согласно исковому заявлению должником не вносились платежи в счет погашения задолженности в период с 26.09.2015 по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, приложенному к исковому заявлению.
В возражениях на исковое заявление ответчик, и его представитель в судебном заседании, подтвердили тот факт, что задолженность по кредитному договору не оплачивалась ответчиком в указанный в исковом заявлении период.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору истек 26.09.2018.
Как следует из искового заявления, и материалов дела, по обращению истца 08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР был выдан судебный приказ № 2-1353/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
То есть, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, трехлетний срок обращения с требованиями о взыскании задолженности исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.08.2013 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья Черкесского городского суда З.М. Узденова