Решение по делу № 2А-4079/2022 от 15.09.2022 - о возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-005638-08

Дело № 2а-4079/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Центральны районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

- о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от 26.09.2018,

- о возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,

Установил:

ООО «АФК» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ от 20.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Обосновывая заявленные требования, указали, что 30.06.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 26.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 9606,14 руб.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Утверждают, что требования исполнительного документа не исполнены, со стороны судебного пристава-исполнителя не принято мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в процессе исполнительного производства совершить целый перечень исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения, однако бездействовал.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования просила оставить без удовлетворения. Суду предоставила материалы исполнительного производства. Пояснила, что в соответствии с требованиями ФЗ от 20.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа произошло в результате того, что местонахождение должника и его имущества не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, согласно материалам исполнительного производства умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав исполнительное производство №-ИП, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу положений части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 30.06.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 9606,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.06.2022 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Правовым основанием для принятия решения указан п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании предоставленной суду сводки по исполнительному производству, предоставленных суду материалов исполнительного производства, в судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в банковские организации, МВД России и его подразделения, Управление Росреестра, осуществлялся выход по адресу его регистрации (акт совершения исполнительных действий от 28.06.2022).

В ходе совершения указанных действий, согласно акту от 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, где на момент совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания должника не представилось возможным.

По информации, предоставленной регистрирующими органами и банками, куда судебным приставом-исполнителем направлены запросы, какое-либо имущество, принадлежащее должнику, в том числе автотранспортные средства, а также счета в кредитных организациях и денежные средства, не установлены.

По информации, полученной из адресно-справочного бюро, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

На основании сведений реестра наследственных дел в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №.

В связи с тем, что исходя из сведений исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о том, что должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, законные основания для принятия каких-либо мер принудительного исполнения в отношении имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП соответствовали требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия влечет оставление без удовлетворения требований о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.02.2019, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.09.2018, о возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко