Судья первой инстанции: Пронин Е.С. УИД 91RS0002-01-2023-001610-81
№ 2-1818/2023
№ 33-7146/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,
судей: Кирюхиной М.А., Копаева А.А.,
при секретаре: Дмитриковец Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Государ-ственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»
на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года,
установил а:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков подключения и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истцом исполнены все обязательства по настоящему Договору, в том числе выполнены возложенные мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях и произведены все необходимые платежи. До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность выполнить условия заключенного договора, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления технологического присоединения в размере 102 840,54 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в срок в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскана неустойка за нарушение срока осуществления технологического присоединения в размере 68 991,95 рублей, а также компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей.
Не согласившись с решением суда ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просило обжалуемое решение суда отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления технологического присоединения в размере 68 991,95 рублей, принять в данной части новое решение суда, котороым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет – сайте Верховного Суда Республики Крым.
Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>с, кадастровый №, является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и собственником земельного участка, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки земельного участка сельско-хозяйственного назначения (растеневодства), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность, присоединяемых энергопринимающих устройств 25,0 кВт, категория надежности третья (25,0 кВт), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1).
Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 73 986 рублей. Внесение платы за техно-логическое присоединение осуществляется заявителем в порядке установленном в пункте 11 договора (п. 11).
Согласно п. 21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего Договора в сетевую организацию (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, согласно которым наименованием и местом нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, является земля сельско-хозяйственного назначения в <адрес>, <адрес> кадастровый №
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлены в подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения, а также в статье 6 договора, заключенного между сторонами.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусмат-риваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами права и объяснениями сторон, установив, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом Договору не исполнены, обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение Договора, ответчиком не приведено и не представлено доказательств в подтверждение этих обстоятельств и отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по этому Договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить обязательства по заключенному Договору.
Одновременно, учитывая положения Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» разрешены требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскана компенсация морального вреда.
Так, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о неверности исчисления истцом периода нарушения условий договора, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 991,95 рублей.
В части требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции отказано.
В целом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, вместе с тем считает, что при определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом не учтены положения пункта 17 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно пункта 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, предусмотрено, что сторона договора нарушившая срок осуществления технологических мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, в размере 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Таким образом, предельный размер неустойки в силу действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора составляет 67 512,23 рублей (из расчета: 73986 рублей х 0,25% х 365 дней).
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в данной части.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 по делу № 88-27125/2022.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует условиям заключенного между сторонами договора технологического присоединения.
Довод ГУП РК "Крымэнерго" о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).
Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Текст Договора подготовлен ответчиком и, следовательно, именно им были предложены соответствующие условия.
При этом в пункте 17 раздела 5 Договора ограничен период начисления пени, исчисляемой за каждый день просрочки как 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение, одним годом просрочки (365 дней).
На момент вынесения судом первой инстанции решения от 11.04.2023 года просрочка ГУП РК "Крымэнерго", исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 373 дней.
Доказательства принятия ГУП РК "Крымэнерго" каких-либо мер, направленных на своевременное исполнение договорного обязательства, в материалах дела отсутствуют.
При этом, ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства по Договору во избежание применения к нему неустойки.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ГУП РК "Крымэнерго" обязательств по договору, что не оспаривается ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу № 88-34993/2022.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, путем ее уменьшения до 67 512,23 рублей. В остальной части оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определил а:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу ФИО1 неустойки, изменить, уменьшив размер неустойки с 68 991,95 рублей до 67 512,23 рублей.
В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи