78RS0002-01-2021-015582-71

ДЕЛО № 2-3875/2022 09 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика проценты за период с 24.12.2018 года по 23.08.2021 года в размере 202 000,00 руб., пени в размере 300 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Выборгского районного суда от 21.01.2015 года удовлетворены требования истца, с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 23.11.2012 года. Этим же решением обращено взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 000 000,00 руб. Вместе с тем, сумма долга по договору не возвращена ответчиком, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по оплате процентов за пользование займом

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении иска.

ФИО4 также не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 года между ФИО2 и ФИО5 (после регистрации брака ФИО6), заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 500,00 евро, что эквивалентно 100 000,00 руб. по курсу, установленному сторонами на день заключения договора займа (40 рублей за один евро) на срок до 23 ноября 2016 года с уплатой процентов в размере 7 575,00 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день выплаты, но не менее 40 рублей за один евро, но не менее 303 000,00 руб.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества - квартиры №, расположенной по адресу: .

В пункте 8 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда от 21 января 2015 года по гражданскому делу №2-181/2015, удовлетворены требования ФИО2, с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 23.11.2012 года в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 303 000,00 руб., пени в размере 397 000,00 руб. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 000 000,00 руб.

Согласно сведениям, представленным РОСП Сланцевского района ЛО, 21 сентября 2021 года, задолженность по решению суда не оплачена ответчиком, не реализованное в принудительном порядке имущество ФИО4 передано истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом с 24.12.2018 года по 23.08.2021 в размере 202 000,00 руб., который ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем может быть положен в основу судебного решения.

При таком положении суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с 24.12.2018 года по 23.08.2021 года в размере 202 000,00 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга, уплаты ежемесячных процентов исполнены не были, что установлено решением по делу №2-181/2015 и настоящим решением. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка, предусмотренная п. 8 договора, за период с 24.12.2018 года по 23.08.2021 года.

Вместе с тем, определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу снижении размера за спорный период до 30 000,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. в пользу ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 220,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО4, в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от 23.11.2012 года в размере 202 000,00 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части размере исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года