Председательствующий по делу Дело № 33-3107/2023
№ 2-2517/2022
УИД 75RS0023-01-2022-005529-11
судья Епифанцева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Бирюковой Е.А.,
судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.,
при секретаре Максимовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/3 задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 67 516 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 2 225 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 97908,17 рублей. <Дата> ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 67516,65 рублей, из которых 1/3 от образовавшейся суммы задолженности в размере 32636,06 рублей (от общей суммы требований по основному долгу в размере 97908,17 рублей); 1/3 от образовавшейся суммы задолженности в размере 34880,59 рублей (от общей суммы требований по процентам в размере 104641,76 рубль), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,50 рублей (л.д. 7).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 37-38).
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска ООО «Экспресс-кредит» отказать. Считает, что решение судом вынесено необъективно, без учёта установленных обстоятельств дела. Кроме того, судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик не была извещена о заседании суда и не могла была быть извещена, поскольку на ее улице прошла переадресация домов (вместо адреса: <адрес> присвоен адрес: <адрес>). Никаких смс-извещений она не получала, исковое заявление, также как и решение ей не направлялось. О вынесенном решении ответчик узнала <Дата>, когда со всех счетов, принадлежащих ФИО1, были сняты полностью все деньги, в том числе и со счёта, на который поступает пособие на ребёнка. Кроме того, в материалах дела нет расходного ордера о получении денежных средств ответчиком, нет графика платежей, нет расчёта, сколько ответчик заплатила, самого договора о кредите в материалах дела также не имеется, поскольку он не заключался и денег ответчик не получала. Полагает, что договор поддельный (л.д. 49-50).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчик не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, что на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.
Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 97908,17 рублей сроком до востребования с процентной ставкой 31% годовых.
В анкете заявителя ФИО1 дала согласие на уступку банком права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 20 об.).
Заявление о заключении кредитного договора, анкета заемщика содержат подпись и рукописный текст фамилии, имени и отчества заемщика. Доказательств того, что подпись в документах и почерк ответчику не принадлежат, стороной ответчика не представлено, а потому доводы представителя о том, что данный кредитный договор с ФИО1 не заключался, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с этим образовалась задолженность в размере 202549,93 рублей, из которых 97908,17 рублей задолженность по основному долгу, 104641,76 рублей задолженность по уплате процентов.
<Дата> ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» право требования по данному договору.
Согласно приложению № к договору уступки прав (требования) № от <Дата>, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 222377,53 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, в соответствии с представленным расчетом задолженности, истец просил взыскать с ответчика 1/3 от суммы основного долга и 1/3 от суммы задолженности по процентам по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 67516,65 рублей.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <Дата> мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/3 части задолженности по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 67516,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1112,75 рублей, всего 68629,39 рублей.
Далее, по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от <Дата> указанный судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд <Дата> (л.д. 28).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно материалам дела, несмотря на то, что срок возврата кредита определен сторонами договора до востребования, вместе с тем, указанный договор содержит условие об оплате минимального обязательного платежа (МОП), обязанность, вносить который, установлена ежемесячно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь <Дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок которого определен до востребования, истец фактически потребовал возврата суммы кредита с причитающимися процентами за тот же период, что указан в иске с <Дата> по <Дата>
При этом, учитывая дату обращения за судебным приказом <Дата>, судебная коллегия полагает, что на момент обращения с указанным заявлением истцом уже был пропущен срок исковой давности по платежу от <Дата> (срок по нему истек <Дата>), следовательно, данный срок пропущен по всем платежам, приходящимся до <Дата>
После отмены судебного приказа <Дата> течение срока исковой давности продолжилось, с иском в суд истец обратился только <Дата>
Таким образом, истечение срока исковой давности по основному требованию означает также и истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за этот же период.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>