Мировой судья: Рассказова Т.А. Дело № 10-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29.09.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием прокурора Ильченко Н.А., защитника – адвоката Фраткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.08.2023, которым:

ФИО2 ФИО11

осуждён по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске от 07.08.2023 ФИО2 осуждён по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Аверкин С.А. обратился в суд с апелляционным представлением, согласно которому просил исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО2 судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, снизить назначенное ему наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ, в водной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, о судимости.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в водной части приговора.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует последствия, связанные с судимостью.

Как следует из материалов дела, в водной части приговора судом первой инстанции указано наличие у ФИО2 судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое относится к категории средней тяжести, за которое назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трёх лет со дня отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд первой инстанции, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе был указывать в водной части приговора о наличии у ФИО2 сведения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указание на судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п. 1); доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2); мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (п. 4).

Мировым судьёй сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, участниками судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО2 не оспаривались, при этом вина осуждённого подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, а также иными письменными доказательствами, в том числе: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, копией приказа, должностной инструкцией, постановлением по делу об административном правонарушении, и др.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части приговора, мировой судья, не установив наличие в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указал, что объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, однако при описании деяния, признанного судом доказанным, указал о нахождении ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в ходе судебного следствия факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен не был, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательной части приговора указание на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьёй обоснованно учтен рецидив преступления.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Мировым судьёй при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, размер назначенного наказания определён в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако мотивы не применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не изложены.

Суд апелляционной инстанции, оценивая возможность назначения ФИО1 наказания с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершения преступления, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, соглашается с размером, назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поэтому считает о необходимости указания в мотивировочной части приговора при назначении наказания о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьёй не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенные ФИО1 вид и размер наказания, определены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливыми, отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Законных оснований, для снижения размера, либо изменения вида наказания осуждённому ФИО1, а также применения 73 УК РФ, исходя из его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит. Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку мировым судьёй учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить частично.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать при назначении наказания о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательной части приговора указание на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.08.2023 оставить без изменения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55MS0№-57

Подлинный документ подшит в материалах дела 10-85/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись