РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры № 208 по адрес. Ответчики фио, ФИО3 являются собственниками в квартиры 216 по указанному адресу. В ночь с 13 на 14 марта 2021 года по вине ответчиков произошел залив водой квартиры истца. В результате залива квартире истца, причинен ущерб, который согласно заключению эксперта ООО « Судебно-экспертный центр» был оценен в сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещение расходов на проведение оценки ущерба в размере сумма, сумма почтовые расходы, сумма оплата возврата письма-бандероли с претензиями, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от этой обязанности только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.3,4 ст.30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2021 года произошел залив квартиры № 208, расположенной по адресу: адрес ул. адрес, собственником которой является истец ФИО1
Согласно Акту №298 от 15 марта 2021 года пострадали: кухня, туалетная комната, прихожая и межкомнатный коридор, комнату гостиную и спальную комнату. Акт составлен и подписан заместителем начальника адрес «Жилищник адрес в присутствии собственника квартиры №216, о чем имеется подпись одного из собственников квартиры ФИО2
Согласно заключению вышесказанного акта произошла протечка гибкой подводки в квартире № 216, расположенной по адресу: адрес, лица ФИО4, дом 24, корпус 1.
Ответчики фио, ФИО3 являются собственниками в квартиры 216 по указанному адресу ( по ½ доли каждый ответчик).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Юридэкс».
Согласно заключению эксперта № 2-494/2022, причиной залива квартиры № 208 дома 24, корп. 1 по адрес в адрес, произошедшего 14 марта 2021 г., явилась течь гибкой подводки внутриквартирной разводки системы ХВС в квартире № 216 образовавшаяся вследствие некачественного монтажа.
Неисправным санитарно-техническим оборудованием в кв. 216 по адресу: адрес, приведшим к аварии 14 марта 2021 г. системы холодного водоснабжения, явилась гибкая подводка к сливному бачку, смонтированная на внутриквартирной разводке.
Эксперты также обращают внимание на следующее: в ходе проведенного исследования было установлено, что на момент аварии 14 марта 2021 г. в квартире 216 так же имелась неисправность первой запорно-регулирующей арматуры на стояке ХВС. Данная неисправность не являлась причиной залива.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 208, расположенной по адресу: адрес, в связи с залитием, имевшим место 14 марта 2021 года, составила: без учета износа сумма
Оценивая экспертное заключение АНО «Юридэкс» № 2-494/2022, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, выводы достаточно мотивированы и носят категоричный характер.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, ее выводы истцом не опровергнуты.
Таким образом, суд принимает в качестве относимого допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение АНО «Юридэкс» № 2-494/22.
Сопоставление и анализ вышеуказанных обстоятельств дела, позволяют сделать вывод о том, что залив в квартире истца имел место именно по причине неисполнения собственниками квартиры № 216 обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, его надлежащей эксплуатации, что в свою очередь, явилось причиной залива квартиры истца.
Доказательств, свидетельствующих о том, что залития не было либо оно произошло по иной, нежели было установлено судом причине, ответчиками в распоряжение суда не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма, с ответчика фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма
При этом однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, не нарушавших в данном случае каких-либо его личных неимущественных прав и не посягавших на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в распоряжение суда не представлено, а в судебном заседании не добыто, законом же такое взыскание в обязательном порядке не предусмотрено.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. В размере сумма с ответчика ФИО2, в размере сумма с ответчика фио
Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы за составление экспертного заключения. В размере сумма с ответчика ФИО2, в размере 4000 с ответчика фио
Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца почтовые расходы. В размере сумма с ответчика ФИО2, в размере сумма с ответчика фио
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, за составление экспертного заключения сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, за составление экспертного заключения сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года