Решение по делу № 2-1926/2025 от 26.05.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-1926/2025

УИД 23RS0037-01-2025-001572-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 познакомился с ответчиком ФИО2, от которого узнал, что последний может оказать ему помощь в трудоустройстве на определенную должность посредством «Крюинговой компании», которая трудоустраивает моряков.

В связи с тем, что ФИО1 является моряком и был заинтересован в трудоустройстве, то истец согласился сотрудничать с ФИО2

Для дальнейшего сотрудничества ответчик ФИО2 пояснил, что необходимо внести предоплату в размере 500 долларов США.

Все договоренности происходили в устной форме, при этом ФИО2, заверил истца в том, что в случае, если последний до февраля 2024 года не сможет его трудоустроить, то сразу же возвратит истцу полную сумму взятых у денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства наличным расчетом, в размере 500 долларов США. ФИО2 приняв указанную сумму денежных средств, пообещал, что займется вопросом трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение в месседжере «WhatsApp», в котором ФИО2 оповестил ФИО1, что нашел агентство, которое готово было его трудоустроить, но для этого необходимо было передать ФИО2 еще 1 200 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 долларов США, а оставшуюся часть денежных средств в размере 66 500 рублей истец ФИО1 перевел посредством онлайн перевода на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дежурную часть ОП (Южного района) УМВД России по г. Новороссийску по факту совершения в отношении него противоправных действий.

В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ФИО2 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО1, от которого узнал, что последний желает устроиться на работу в сфере мореходства, в связи с чем предложил последнему помощь в трудоустройстве на работу. Далее в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 долларов США и 66 500 рубелей, после чего он пояснил ФИО1, что последний в ДД.ММ.ГГГГ года будет устроен на должность второго помощника капитана корабля, но он также пояснил ФИО1, что срок трудоустройства может затянуться.

Взятые у ФИО1 денежные средства, он передал наличным расчетом ФИО3, так как у последней была возможность трудоустраивать граждан на различные корабли. До настоящего времени ФИО3 трудоустроить ФИО1, не смогла, денежные средства не возвратила.

Опрошенная ФИО3 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО2, который попросил ее трудоустроить своего знакомого ФИО1, с чем она согласилась и получила от ФИО4 денежные средства в размере 1 000 долларов США и 66 500 рублей, после чего направилась к своей знакомой ФИО7, однако помощи от последней не получила по причине нахождения ФИО7 в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась, ввиду чего более помочь с трудоустройством не могла. Опасаясь за сохранность денежных средств, полученных от ФИО2, она положила их на свою банковскую карту, но забыла, что на банковской карте имеется задолженность в результате чего, денежные средства в сумме 1 000 долларов США и 66 500 рублей были списаны в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Взятые у ФИО1 денежные средства ФИО2 передал наличным расчетом ФИО3, так как у нее была возможность трудоустраивать граждан на различные корабли.

До настоящего времени ни ФИО3, ни ФИО2, трудоустроить ФИО1 не смогли, денежные средства возвращены не были.

В ходе проведения проверки от ФИО3 часть денежных средств в размере 50 000 рублей была возвращена, однако оставшуюся часть денежных средств в досудебном порядке ответчики полностью вернуть отказались, на связь не выходили, в результате чего истец за защитой нарушенного права обратился в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения сумму эквивалентной 1 000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату обращения с настоящим иском в суд и составляющую 89 000 рублей и 16 500 рублей, а всего 105 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 007,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 975 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства наличным расчетом, в размере 500 долларов США ответчику ФИО2 с целью трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение ФИО2 о том, что для трудоустройства необходимо передать еще 1 200 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, перестал выходить на связь.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО2, который попросил ее трудоустроить своего знакомого ФИО1, с чем она согласилась и получила от ФИО4 денежные средства в размере 1 000 долларов США и 66 500 рублей, после чего направилась к своей знакомой ФИО7, однако помощи от последней не получила по причине нахождения ФИО7 в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась, ввиду чего более помочь с трудоустройством не могла. Опасаясь за сохранность денежных средств, полученных от ФИО2, она положила их на свою банковскую карту, но забыла, что на банковской карте имеется задолженность в результате чего, денежные средства в сумме 1 000 долларов США и 66 500 рублей были списаны в счет погашения вышеуказанной задолженности.

До настоящего времени ни ФИО3, ни ФИО2, трудоустроить ФИО1 не смогли, денежные средства возвращены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства ФИО1 на общую сумму 105 500 руб. Полученные денежные средства ответчики не вернули.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, руководствуясь требованиями статьи 1102 ГК РФ, установив, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчикам денежные средства и не оказывал им благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиками, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств ответчиков, не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов на денежные средства в размере 105 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 225,80 руб.

Сумма процентов на денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ответчик ФИО3 вернула истцу путем перевода денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 782 рубля.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 27 007,80 рублей.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт серии №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> края, паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 105 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 27 007,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 975 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт серии №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> края, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 105 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Чанов