дело № 22-1608/2023

судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Егорова С.В., Коростелёвой Л.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Галстян А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галстян А.Б. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, судимая *** по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденную ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Галстян А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Галстян А.Б. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учёл, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась, возместила в полном объеме вред потерпевшей Б.Н.Ю., примирилась с ней, состоит в зарегистрированном браке, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и главой Цнинского сельсовета, имеет ряд заболеваний, в том числе ***, проявляет устойчивое позитивное посткриминальное поведение в течение времени, прошедшего с момента совершения преступления. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 об умышленном нанесении ей удара ножом потерпевшей Б.Н.Ю. в область грудной клетки; показаниями потерпевшей Б.Н.Ю. об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления; показаниями свидетеля К.К.В, о причинении осужденной ножевого ранения потерпевшей; протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 сообщила обстоятельства совершенного преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы ***, в соответствии с которым у Б.Н.Ю. имелось телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди и живота в области 6-7 межреберий, возникшее от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденной ФИО1, требующих истолкования их в пользу последней, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее виновности, по делу отсутствуют. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

***

Все имеющие значение обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, суд принял во внимание положительную характеристику ФИО1, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, а также позицию потерпевшей, простившей осужденную.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований. Не находит таких оснований и судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в установленных законом пределах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для снижения осужденной наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденной судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: