Решение по делу № 2А-12430/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия).

Дело № 2а-6638/2023

УИД 50RS0002-01-2023-005838-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невзыскании присужденных судом сумм, не направлении взыскателю копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, не рассмотрении обращений истца.

В обоснование административного иска указано, что Видновским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 352 480 руб., а также неустойки за несвоевременное устранение недостатков, начисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в сумме 352 480 руб., в размере 1000 руб. в день, взыскании денежных средств в счет уменьшения площади квартиры в сумме 51 264,50 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании штрафа в сумме 100 000 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., судебных расходов на заключение специалиста в сумме 60 000 руб., судебных расходов на составление доверенности в сумме 1700 руб., почтовых расходов в сумме 339,67 руб. в отношении должника: ООО «СЗ «Пригород Лесное». Исполнительный лист был предъявлен в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области. По результатам совершения исполнительных действий в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца перечислены денежные средства на общую сумму 575 784,17 руб.

По мнению административного истца, неустойка за несвоевременное устранение недостатков не была взыскана судебным приставом-исполнителем. Как указывает истец, требования исполнительного документа считались бы исполненными, если бы в его пользу была взыскана сумма в размере 418 000 руб.

В обоснование доводов истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) подлежащая взысканию неустойка за несвоевременное устранение недостатков составляет 418 000 руб., и определяется по формуле: 1000 руб. * 418 дня просрочки.

Действия административного ответчика по недовзысканию причитающейся по судебному акту истцу неустойки по фактический день и не совершение установленных законом действий по дополнительному взысканию присужденной судом неустойки, по мнению истца являются незаконными, так как не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы истца, а именно право на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также нарушает право на получение присужденной судом неустойки в том объеме, в каком её установил суд.

Также в исковом заявлении административный истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлениями к ответчику с просьбой взыскать с должника присужденную судом неустойку в том объеме, в каком её установил суд, однако ответ на заявление ему дан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и в ГУФССП России по Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответы на заявления ему даны не были.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области, привлеченное судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пристав-исполнитель вправе совершить для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Видновским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 352 480 руб., а также неустойки за несвоевременное устранение недостатков, начисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в сумме 352 480 руб., в размере 1000 руб. в день, взыскании денежных средств в счет уменьшения площади квартиры в сумме 51 264,50 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании штрафа в сумме 100 000 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., судебных расходов на заключение специалиста в сумме 60 000 руб., судебных расходов на составление доверенности в сумме 1700 руб., почтовых расходов в сумме 339,67 руб. в отношении должника: ООО «СЗ «Пригород Лесное». Исполнительный лист был предъявлен в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области. По результатам совершения исполнительных действий в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца перечислены денежные средства на общую сумму 575 784,17 руб.

Между тем, как следует из исполнительного листа, помимо суммы основной задолженности, судом определена к взысканию с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ЕВА и ЕРЗ неустойка в размере 1000 руб. в день за нарушение срока исполнения требований потребителя, начисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в сумме 352 480 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку расчет неустойки и взыскание ее в полном объеме в пользу административных истцов произведены не были, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невзыскании присужденных сумм, судом признаются незаконными с обязанием административного ответчика совершить действия, направленные на взыскание указанных сумм в полном объеме, в каком их установил суд.

Для восстановления прав административных истцов административному ответчику в ходе исполнительного производства необходимо рассчитать подлежащую взысканию неустойку, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника за указанный период.

Судом также установлено, что в нарушение статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, которая обязывает службу судебных приставов рассматривать заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, в течение 10 дней со дня их регистрации, административным ответчиком не рассмотрены заявления истца, полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному совершению исполнительных действий и своевременному рассмотрению заявлений истца.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за взысканием с должника ООО «СЗ «Пригород Лесное» в полном объеме присужденных ФИО1 судом сумм на основании исполнительного листа ФС №, обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным рассмотрением письменных заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская