УИД 32RS0013-01-2022-000533-17
Строка статистического отчета 2.205
Дело №2-20/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года п. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Исавниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор №) от 01.06.2013г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же комиссии и иные платежи.
Денежные средства ответчику были предоставлены.
Первоначальный кредитор АО «Бинбанк Диджитал» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора, право требования по данному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В последствии на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021г. заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования по данному кредитному договору перешло к истцу по данному делу.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту в связи с чем, за период с 01.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая составляет 55823,16 руб., из которых 24828,37 рублей – сумма основного долга; 30994,79 рублей – задолженность по процентам.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от 01.06.2013г. в размере 55823,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины уплаченные при обращении в суд в размере 1874,7 рублей.
Истец – ООО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, представив письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что не отрицает факт получения денежных средств по кредитному договору. Вместе с тем он считает, что срок исковой давности по данным требованиям истек в августе 2016 года, так как кредит был ему выдан в августе 2013 года сроком на 45 дней. По данным основаниям он считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.39, 44-46)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела между АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии реорганизованного путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 01.06.2013г.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора, право требования по данному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь на основании договора уступки от 16.11.2021г. уступило право требования по кредиту ООО «Региональная служба взыскания».
Ответчик ФИО1 не отрицал факт получения кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составляет 55823,16 руб. из которых 24828,37 рублей – сумма основного долга; 30994,79 рублей – задолженность по процентам.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.
Указанные обстоятельства являются основанием для требования о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
Ответчик ФИО1 не отрицая факт получения кредита, до судебного заседания письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить его судом при рассмотрении дела.
Давая оценку указанному заявлению, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что 01.06.2013г. ФИО1 получил кредит (банковскую карту) в АО «Бинбанк Диджитал», и обязался возвратить его, а также уплатить проценты за пользование кредитом и произвести иные платежи по кредиту.
Согласно выписки по лицевому счету, последняя операция по банковской карте была произведена 01.10.2017г. (списание комиссии за смс обслуживание), следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с октября 2017 года.
На момент обращения в суд с данным иском – 01.12.2022г. - срок исковой давности истек относительно всех платежей по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом обращения истца в 2021 году (л.д. 27) с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик пользовался предоставленной ему кредитной картой после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: