УИД №31RS0022-01-2023-005961-78 Дело №2-3607/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ООО "Развитие" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО "Развитие" о взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать солидарно с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области" и ООО "Развитие" в пользу ФИО1: 311407 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в соответствии с заключением специалиста №С 19/09-1; 13 000 рублей расходов на изготовление заключения специалиста; 28 215 рублей в счет стоимости музыкального центра Panasonic SA-VK670; 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что он является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Истец проживает в указанной квартире совместно с супругой и ребенком. 16.06.2023 в квартире произошло затопление, была повреждена мебель, а также внутренняя отделка квартиры. В указанный период, в том числе в день затопления в многоквартирном доме Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области проводился капитальный ремонт кровли в рамках программы капитального ремонта. Подрядной организацией, которая проводила ремонт кровли, является ООО "Развитие". Как указано в акте о затоплении от 16.06.2023, составленном ООО "УК "Центральная" в ходе проведенного осмотра квартиры, "залитие произошло в период проведения капитального ремонта, подрядчиком был произведен демонтаж кровли, меры безопасности приняты не были". Соответственно, залитие квартиры произошло по вине ООО "Развитие".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Развитие" ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не оспаривается, однако возмещение ущерба не могло быть выплачено истцу по причине непредставления им реквизитов банковского счета для осуществления перевода. После получения реквизитов произведена выплата возмещения ущерба в размере 238000руб. В остальной части требования истца являются необоснованными, в представленном истцом заключении специалиста расчет размера ущерба не верен. Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Истец ФИО1, представитель ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом вручением извещения представителю и размещением сведений на официальном сайте суда. Представитель истца подтвердил надлежащее извещение доверителя и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

Согласно распоряжению Правительства Белгородской области от 18.03.2013 №108-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Белгородской области от 25.06.2012 года №336-рп" Фонд содействия жилищно-коммунальным хозяйством Белгородской области наделен функциями Регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

21.04.2023 между Фондом содействия жилищно-коммунальным хозяйством Белгородской области (заказчик) и ООО "Развитие" (подрядчик), заключен договор № РТС231А230124-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с условиями данного договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам (п.1.1).

Утвержденным директором ООО "УК Центральная" актом комиссии в составе: главного инженера ООО "УК Центральная", инженера ООО "УК Центральная", ФИО1, мастера ООО "Развитие" от 16.06.2023 установлено, что 16.06.2023 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив в процессе проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "Развитие" над указанной квартирой. В результате осмотра было выявлено: в помещении детской спальни на потолке видны следы залива в виде желтого пятна площадью 0,01 кв.м. Потолок шпатлеван и окрашен водоэмульсионным раствором. На стене наблюдается отслоение обоев (виниловые обои). В результате залива произошло намокание комода. В помещении зала на потолке видны следы залива в виде желтых пятен площадью 0,1 кв.м. Потолок шпатлеван и окрашен водоэмульсионным раствором. Со слов собственника было намокание обоев. На момент составления акта обои сухие, отслоений не обнаружено. В коридоре в результате залива произошло намокание деревянной конструкции антресоль в виде вздутия (антресоль из ДСП). Со слов собственника было намокание обоев. На момент осмотра обои сухие, отслоений нет. На потолке наблюдаются следы намокания в виде желтых пятен площадью 0,05 кв.м. Потолок шпатлеван и окрашен водоэмульсионным раствором.

Утвержденным директором ООО "УК Центральная" актом комиссии в составе: главного инженера ООО "УК Центральная", ФИО1, мастера ООО "Развитие" от 24.06.2023 установлено, что в квартире истца в результате залива при проведении капитального ремонта вздулся натяжной потолок на кухне, намокли обои 4 кв.м., провис натяжной потолок в спальне от воды, намокли обои 6 кв.м. на стене, намокла кровать и матрас, обнаружена вода на ламинате, в зале на потолке обнаружены следы залива, намокли обои 9 кв.м., обнаружены намокание мягкого уголка (диван), кресла, намокание и вздутие комода, намокание музыкального центра, намокла люстра в зале и намокла детская кровать, в маленькой комнате следы залива потолка, намокание паркета в зале и спальне, детской комнате.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 в результате попадания влаги вышла из строя материнская плата музыкального центра Panasonic SA VK-670, ремонт невозможен.

Сведения, указанные в акте от 24.06.2023, акте от 21.09.2023 в совокупности подтверждают факт повреждения музыкального центра вследствие заявленного истцом события (залива его квартиры).

Согласно заключению эксперта ООО "Центра независимой оценки" от 19.09.2023 №С19/09-1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 311407руб., в том числе стоимость отделочных и строительных работ в размере 139074руб., стоимость отделочных и строительных материалов в размере 79467руб., стоимость имущества в размере 92866руб. Исследование проведено специалистом-товароведом ФИО8 и специалистом-оценщиком ФИО9, имеющими необходимые познания и значительный опыт работы. К заключению приложены скриншоты объявлений, учтенных при расчете размера ущерба.

Согласно представленному представителем ответчика ООО "Развитие" заключению ООО "Лаборатория Экспертизы и Права" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет 238000руб., в том числе стоимость работ в размере 73895руб., стоимость материалов в размере 63995руб., стоимость имущества в размере 100321руб. Повреждение имущества в квартире истца является следствием проникновения избыточного количества влаги (залив) из помещения, расположенного непосредственно над исследуемым помещением.

В период рассмотрения дела судом ответчиком ООО "Развитие" 13.12.2023 осуществлена выплата возмещения ущерба в размере 238000руб.

Выводы заключения ООО "Лаборатория Экспертизы и Права" не оспаривались представителем ответчика.

Согласно мотивировочной части заключения при расчете размера ущерба специалистом рассчитывалась в том числе стоимость аудиосистемы Panasonic, что также подтверждает факт её повреждения в результате заявленного залива.

Вместе с тем, заключение специалиста ООО "Лаборатория Экспертизы и Права" не содержит скриншотов объявлений, учтенных при проведении исследования. Указанная на странице 23 заключения стоимость аудиосистемы Panasonic в размере 2000руб. не подтверждается при переходе по указанному в заключении адресу Интернет-сайта, поскольку указано, что объявление удалено, стоимость аудиосистемы Panasonic в размере 3000руб. указана из объявления, где продавался только сабвуфер от аудиосистемы. Иные аналоги специалистом не исследовались, в связи с чем определенная им средневзвешенная стоимость аудиосистемы недостоверна.

Истцом представлен чек ООО "Полярис-Белгород" на стереосистему <данные изъяты>, согласно которому она была приобретена за 28215руб.

Согласно п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Достаточных, допустимых доказательств иной стоимости стереосистемы Panasonic SC-VK670, ответчиками не представлено. Доказательства того, что стоимость стереосистемы уменьшилась ввиду её естественного износа, либо истечения срока службы, ответчиком также не представлено. Учитывая, что такая стереосистема находилась в пользовании истца, она представляла для него материальную ценность.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих возмещению убытков определен судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства в размере стоимости стереосистемы Panasonic SC-VK670 на день её приобретения в сумме 28215руб.

На вопрос суда о наличии ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях устранения противоречий в представленных заключениях специалистов от сторон таких ходатайств не поступило.

Специалисты ООО "Центра независимой оценки" обладают значительно наибольшим опытом, нежели специалист ООО "Лаборатория Экспертизы и Права".

Учитывая изложенное, выводы в заключении ООО "Центра независимой оценки" в части размера ущерба приняты судом как наиболее достоверные.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области обязан возместить ущерб, причиненный имуществу истца.

Ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области материального ущерба в размере 101622руб. (311407-238000+28215=101622). В остальной части требование о взыскании возмещения ущерба не подлежит удовлетворению в связи с добровольным его исполнением ответчиком ООО "Развитие" в период рассмотрения дела судом, что не свидетельствует о его необоснованности на момент подачи иска ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения преамбулы и иные нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нормы Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", подлежащие применению к спорным отношениям, а также условия договора №№ от 10.05.2023 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для взыскания с являющегося надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда Регионального оператора компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд признает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО1 следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Белгородской области, следовательно, к спорным отношениям по возмещению вреда между Региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о возмещении исполнителем морального вреда, уплате неустойки и штрафа.

Между истцом и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не имеется никаких договорных отношений по поводу оказания услуг (выполнения работ); оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта; Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, в связи с чем, на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера в размере 339622руб. (311407+28215=339622), которые являются обоснованными на 100%, и требование о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем иск удовлетворен на 50% ((100%+0%)/2=50%).

Доводы представителя ответчика, что возмещение ущерба в размере 238000руб. не было выплачено истцу лишь по причине отсутствия реквизитов банковского счета истца не убедительны, поскольку в имеющейся в материалах гражданского дела претензии, направленной обеим ответчикам (идентификаторы почты России 30800088080946 и 30800088080984), указаны банковские реквизиты счета ФИО1 Кроме того, доказательств того, что истцу было предложено представить такие банковские реквизиты в случае наличия неточности или неясности, не представлено.

При таких обстоятельствах факт выплаты возмещения ущерба в размере 238000руб. в период рассмотрения дела судом не указывает на необоснованность соответствующего искового требования, а следовательно правило пропорционального распределения судебных расходов в данном случае подлежит применению с учетом обоснованности предъявленного требования имущественного характера и необоснованности предъявленного требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату заключения специалиста в размере 6500 руб. (13000*50%=6500).

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, то с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Белгород" в размере 6596,22руб. (5200 руб. + 1 проц. от (339622,00 руб.-200000 руб.) = 6596,22 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН №) о взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 101622руб., расходы на проведение оценки в размере 6500руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО "Развитие" (ИНН №) отказать.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 6596,22руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2024 года.