№ 2а-3350/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 27 октября 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> с в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП с находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП с произведен арест имущества – 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (далее - квартира), принадлежащего административному истцу, и проведена оценка рыночной стоимости имущества с участием оценщика ООО «Бизнес-Новация».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и определена стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру в размере 381 200 руб.
Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что указанная стоимость 1/3 доли в квартире не является достоверной и не может считаться рыночной, так как она значительно завышена. Согласно выписке из ЕГРН стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 766 369,00 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли в квартире составляет 255 456,00 руб. Должник считает, что оспариваемое постановление нарушает его право на возмещение реальной стоимости реализуемого имущества (л.д. 3-.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель д, в качестве административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> г, в качестве заинтересованного лица эксперт-оценщик ООО «а» а (л.д. 43 с оборота).
Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители г, с, заинтересованные лица: взыскатель д (далее - взыскатель), ООО «а» оценщик а в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы исполнительного производства №-ИП в 1 т., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (отдельная папка), суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ч от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 1 200 000 руб. (л.д. 29-30).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП б от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю с составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой в размере 100 000 руб. (л.д. 31, 32-33).
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП д от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест этого имущества (л.д. 34).
В соответствии с частями 2 (пункт 7) и 4 (пункты 2 и 3) статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя д для оценки 1/3 доли в квартире привлечен специалист - ООО «Бизнес-Новация» (т. 1, л.д. 77-78). Экспертом-оценщиком ООО «Бизнес-Новация» А.В. А. по заказу ГУФССП России по Пермскому краю составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости 1/3 доли в квартире (далее – отчет об оценке); из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 200 руб. (л.д. 38-39).
Судебным приставом-исполнителем с вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость 1/3 доли в квартире установлена на основании отчета об оценке «а» в размере 381 200 руб. (л.д. 5).
В абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – ППВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Из содержания отчета об оценке можно сделать вывод, что оценка произведена с осмотром объекта оценки, о чем в частности свидетельствуют лист отчета 4 (дата осмотра объекта оценки – ДД.ММ.ГГГГ), при этом из других частей отчета усматривается, что осмотр объекта оценки мог и не проводиться, например, на листе 7 отчета в разделе 7 в качестве допущений и ограничительных условий указано: «если доступ в квартиру не предоставлен, оценщиком принято решение считать класс отделки…».), при том, что оценщик расположен в городе Тюмень. Следовательно, отчет об оценке содержит недостатки, не позволяющие однозначно определить: был ли проведен оценщиком осмотр квартиры, или оценка проведена без осмотра квартиры.
В связи с этим по ходатайству административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту в (л.д. 67-68).
На основании заключения эксперта в № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость 1 /3 доли в праве собственности в отношении квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 436 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 243 800 руб. (отдельная папка).
Заключение эксперта внутренних противоречий не содержит, не вводит в заблуждение, выводы являются мотивированными, поэтому заключение эксперта принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Отдавая предпочтение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перед отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что заключение эксперта лишено недостатков, указанных в отчете об оценке.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает имущественные права должника. В связи с чем суд признает оспариваемое постановление незаконным.
Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 92, 219 КАС РФ) должником не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском должник обратился ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи административного иска в организацию почтовой связи (л.д. 5, 12).
Пунктом 50 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
В связи с этим суд возлагает на судебного пристава-исполнителя с или на другого судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки 1/3 доли в квартире с указанием его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 800 руб. Суд использует указанную рыночную стоимость, поскольку в настоящее время она является рекомендуемой для целей оценки в течение шести месяцев с даты составления экспертизы (оценки) (часть 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с, либо на другого судебного пристава-исполнителя, ведущего в настоящее время указанное исполнительное производство, обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, с указанием ее рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов