Дело 5 – 30/2025
07RS0005-01-2025-000390-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 мая 2025 года г. Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Ашабоков Р.Х.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО1 – Маркова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на охраняемой территории центра развития туризма «Казачок», расположенного на окраине <адрес> КБР, совершил нарушение общественного прядка, выражался грубой нецензурной бранью, выражающее явное неуважение к обществу, и нарушая общественный порядок. В связи с этим в отношении ФИО1 УУП ОМВД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствие с определением заместителя начальника полиции ОМВД РФ по Майскому району КБР дело передано на рассмотрение в Майский районный суд.
В ходе разбирательства по делу ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что нецензурную лексику использовал в разговоре со своими друзьями, никакого имущества не ломал.
Защитник ФИО1 – Марков А.В., допущенный к участию в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, в суде пояснил, что территории центра развития туризма «Казачок» не является охраняемой, ближайший населенный пункт находится в 4 километрах. У ФИО1 и находившиеся с ним на территории названного центра, друзья последнего не имели своей целью нарушать общественный порядок, ненормативная лексика использовалась между собой, кого другого они не оскорбляли. Актов об уничтожении какого-либо имущества не имеется, в связи с чем защитник Марков А.В. ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Выслушав ФИО1, его защитника Маркова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 со своими друзьями находясь на территории центра развития туризма «Казачок», расположенного на окраине <адрес> КБР, выражался грубой нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, повредил чужое имущество.
Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО2; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; копией объяснений ФИО1
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса, содержит указание на квалификацию действий ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом. Оснований не принимать и ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле вышеуказанных доказательств не имеется.
В судебном заседании ФИО1 указал, что объяснения его заставили подписать и на него оказывалось психологическое воздействие сотрудниками полиции, а сами объяснения частично написаны названными сотрудниками.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено.
При этом следует учесть, что выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела.
ФИО1 пояснил также, что они с друзьями не думали о том, что совершают какое-либо правонарушение. Петарды на территории центра «Казачок» взрывал его друг ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ДДВ показал, что он с ФИО1 и другими друзьями поехали на территорию заброшенного лагеря, находясь на которой выражались нецензурной бранью между собой, взрывали петарды, услышав шум которых охранник вызвал полицию. Указал при этом, что ФИО1 никакого имущества не ломал.
Допрошенный в суде свидетель КБХ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, за исключением того факта, что ФИО5 указал, что петарды не взрывались.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории детского лагеря «Казачок», установлено, что в одном из корпусов лагеря сломаны две входные двери, а входная дверь пищеблока имеет повреждения в районе замка. При осмотре складского помещения выявлено, что поврежден шифер, служивший стеной в помещении склада. На участке местности лагеря обнаружены фрагменты петарды. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу фототаблицами.
В судебном заседании по ходатайству защитника Маркова А.В. была исследована видеозапись территории детского лагеря «Казачок». При этом Марковым А.В. указывалось, что данная территория не является закрытой, не является общественным местом, попасть туда можно беспрепятственно.
Между тем, суд полагает, что данная видеозапись не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 и пояснениями последнего в судебном заседании, он поджигал, находящийся в одном из помещений детского лагеря электрический кабель, чтобы выяснить из какого сплава изготовлен данный кабель.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45).
При этом, указанное действие, как отмечено выше, для квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса, должно сопровождаться одним из таких действий, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Как установлено судом, действия и поведение ФИО1 и его друзей явилось причиной вызова сотрудников полиции, установивших факт нарушения общественного порядка.
Таким образом, суд полагает, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Доказательств того, что должностными лицами были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником не представлено.
При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований, достаточных для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от предусмотренной законом ответственности не имеется.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судом по делу не установлено.
При назначении вида и меры наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1 характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, связанного также с предупреждением совершения новых правонарушений, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в максимальном, предусмотренном санкцией статьи, размере – 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению: ОМВД РФ по <адрес> КБР, ИНН <***>, КПП 070301001, р/с 03№, Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика (УФК по КБР <адрес>), БИК 018327106, ОКТМО 83620101, КБК 18№ (УИН 18№, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением платежного документа в Майский районный суд КБР.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков