УИД: 66RS0025-01-2023-000514-59 г/д 2-609/2023

Решение составлено

31.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 18 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № .... от 20.04.2012 за период с 25.08.2022 по 31.03.2023 в сумме 244 685 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 646 руб. 86 коп.. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит путем выдачи кредитной карты № ..... Договор заключен в офертно-акцептном порядке. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 25.08.2022 по 31.03.2023 в сумме 244 685 руб. 82 коп., из них основной долг 241 689 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 2 996 руб. 30 коп. Согласно имеющейся информации заемщик ФИО1 умер, обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследственного имущества.

Определением Верхнесалдинского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону ФИО5, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что не принимали наследство после смерти отца ФИО1

Судом в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 признала исковые требования, выразив указанное действие в письменном заявлении. Правовые последствия признания иска, а именно, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; недопустимо повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ответчику судом разъяснены и понятны.

Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, регламентирующему положения о заеме и кредите, об обязательствах наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.

Суд, исходя из наличия оснований для принятия признания иска по смыслу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявление о признании иска исходит от ответчика и выражает его волеизъявление на возникновение соответствующих последствий в виде удовлетворения иска, приходит к выводу о возможности принятия признание ответчиком ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиками по делу являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, у суда отсутствуют основания для принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска одним из ответчиков не указывает на признание иска другими ответчиками, так как данное распорядительное действие может быть совершено ответчиком только в отношении себя и своих действий.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что 20.04.2012 на основании заявления ФИО1 в ПАО Сбербанк о предоставлении кредитной карты, между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 80 000 руб. под 17,9% годовых. Минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов составляет 5% от размера задолженности, подлежащий уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 35,8% годовых от суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из отчета по кредитной карте заемщика ФИО1 за период с 25.04.2012 по 04.04.2023 следует, что заемщик активно пользовался кредитной картой, вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, однако, допускал просрочку платежа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что за период с 25.08.2022 по 31.03.2023 у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 244 685 руб. 82 коп., из них основной долг 241 689 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 2 996 руб. 30 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер д.м.г..

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников должника, принявших наследство, возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди – супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Наследники первой очереди по закону ФИО3, ФИО6 выразили нотариальный отказ от причитающейся им доли на наследство после умершего ФИО1 в пользу ФИО2

Судом установлено, что стоимость фактически принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 20.04.2012.

Судом установлено, что на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, суд полагает законными требования истца о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору. В данном случае надлежащим ответчиком является принявший наследство наследник ФИО2, иные наследники, не принявшие наследство, не могут отвечать по долгам наследодателя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 646 руб. 86 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением от 13.04.2023, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от 20.04.2012 за период с 25.08.2022 по 31.03.2023 в сумме 244 685 руб. 82 коп., из них основной долг – 241 689 руб. 52 коп., просроченные проценты – 2 996 руб. 30 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 5 646 руб. 86 коп., всего взыскать 250 332 руб. 68 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева