№ 2а-347/2023
УИД 56RS0019-01-2023-000112-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С.А.,
при секретаре Покачаловой В.С.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, совершении необходимых исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – СААБ) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:
- незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование своих требований ссылалось на то, что 29.12.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 76 159 руб. 78 коп.
С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и интересы.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению (л.д. 6, 24), просил разрешить дело в его отсутствие.
Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Оренбургской области, начальник ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Ответчик - СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что ею были приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, что положительного результата не принесло. Постановление об окончании исполнительного производства считает законным.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.
На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).
Из копии конверта (л.д. 17) суд установил трек-номер почтового отправления, согласно которому, копия оспариваемого постановления получена истцом 17.01.2023 года.
С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд 23.01.2023 года (л.д. 25), что следует из штампа на конверте.
То есть, с даты получения оспариваемого постановления – 17.01.2023 года, до даты обращения с иском в суд прошло менее 10-ти рабочих дней, срок для обжалования постановления и действий (бездействия) ответчиков, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КА РФ, истцом не пропущен.
Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Судом установлено, что 04.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа, судебных расходов, всего – 76 159 руб. 78 коп (л.д. 8).
Определением от 22.12.2011 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (л.д. 10).
Определением от 30.06.2017 года – на ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (л.д. 11-13).
На основании заявления представителя ООО «СААБ» ОСП Ленинского района г. Орска 06.07.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника.
Срок для добровольного исполнения не устанавливался, поскольку имело место последующее предъявление (п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебным приставом – исполнителем сделаны запросы о наличии открытых счетов в кредитных учреждения, движимого и недвижимого имущества у должника. Получены отрицательные ответы.
По данным ПФР работодатель у должника отсутствует.
В период с 04.12.2007 года по 03.01.2008 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве безработного, иные данные отсутствуют.
Получен ответ Министерства сельского хозяйства об отсутствии в собственности у должника специальной техники, ГИМС МЧС России сообщил об отсутствии маломерных судов у должника.По данным Отдела ЗАГС сведения об актах гражданского состояния ФИО3 отсутствуют.
06.10.2022 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.
Актами от 08 сентября, 05 октября 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО3 передавалось разным СПИ ОСП Ленинского района г. Орска, 05.12.2022 года принято к производству СПИ ФИО1
Установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Выходом на адрес со слов соседей составлен акт, что должник не проживает.
Исчерпав весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 29.12.2022 года СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В указанной части действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия исполнительного документа оставлена в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 ФЗ).
Вопреки доводам истца оснований для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ, не имелось, в виду отсутствия имущества, периодических платежей, имущественных прав у должника.
По мнению суда, бездействие со стороны СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.
Поскольку не установлены бездействие со стороны ответчика и незаконность постановления, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания СПИ ФИО1, а также старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 отменить оспариваемое постановление от 29.12.2022 года.
Кроме того, судом учтено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.
Требование обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа также вытекает из предположения стороны истца о наличии в действиях указанного лица нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей, которых суд не установил, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Оценивая доводы истца о том, что ответчик не дал ответы по заявлениям о запросах и ответах на них, суд не может с ними согласиться, исходя из следующего.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку ходатайство административного истца было рассмотрено по существу в установленный законом срок со дня его поступления в Ленинский РОСП г. Орска.
Судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ОПФР по Оренбургской области, отдел ЗАГСа, Министерство сельского хозяйства, ГИМС МЧС России, УВМ УМВД по Оренбургской области.
При этом, рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства по исполнительному производству не в той процессуальной форме прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о бездействии.
Судом также учтено, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.
Учитывая изложенное, исходя из формулировки истцом заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, совершении необходимых исполнительных действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года