Решение по делу № 2А-1044/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022.

дело №2а-1044/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с последующим уточнением) к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022, указывая в обоснование требований, что 13.02.2023 через сайт «Госуслуги» административному истцу была направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которому имеется исполнительное производство № 67136/22/02046-ИП от 20.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 011767137 от 18.07.2013, выданного Гайским районным судом по делу № 2-491/2013, предмет исполнения - денежные средства по расписке от 28.04.2010 и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 624 960 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 В связи с заключением брака административный истец сменила фамилию и уведомления ей не приходили, также в связи с отсутствием у нее интернета сайт «Госуслуги» не работал. Полагает, что сроки для предъявления исполнительного документа, предусмотренные законом в три года, истекли. Так, взыскателю был выдан исполнительный документ 18.07.2013, срок предъявления документа к взысканию истек 18.07.2016, исполнительное производство же возбуждено 20.06.2022. Административный истец не согласна как с возбуждением исполнительного производства, так и с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 253 747,20 руб. Исполнительные листы, выдаваемые на основании исполнительных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, вместе с тем, указанные сроки соблюдены не были в связи с чем права административного истца нарушены. Также права административного истца нарушены в связи с не извещением о возбуждении исполнительного производства, поскольку она лишена права на обжалование незаконных действий должностного лица. Полагает, что надлежащим извещением является вручение ей постановления посредством почтовой корреспонденции с ее распиской о получении письма, но такого почтового извещения она не получала, не расписывалась в получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Гайского городского суда от 13.06.2013 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по расписке в размере 3 624 960 руб.

27.02.2014 судебным – приставом-исполнителем Гайского РО СП УФССП по Оренбургской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2835/14/12/56.

18.06.2019 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство окончено ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1-3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

24.05.2022 ФИО3 вновь по почте России направил в адрес Иглинского РОСП УФССП России по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, что следует из описи с вложением почтовой корреспонденции.

20.06.2022 судебным – приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ было повторно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем обоснованно было повторно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, поскольку исполнительный лист был направлен взыскателем в адрес Иглинского РО СП УФССП России по РБ в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку копия указанного постановления направлена в адрес административного истца по средствам ЕПГУ 20.06.2022 за исх. номером 02046/22/780057, что подтверждается скриншотом из Иглинского РО АИС ФССП России, и получена 21.06.2022 в 08:27:18.

С административным иском в суд ФИО1 обратилась только 20.02.2023.

Суд полагает, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административного истца следует отказать.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022, поскольку оно было принято с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из ответа Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ следует, что ранее постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств не выносилось.

Поскольку в отношении ФИО1 ранее не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, то постановлением от 13.02.2023 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 25747,20 руб., что соответствует 7 процентам от суммы задолженности - от 3624960 рублей.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в предусмотренные законом сроки, ранее постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, то у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023, не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.