К делу № АП – 10-7/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тихорецк 13.09.2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Никитенко Т.В.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,
защитника - адвоката Иванова Ю.Т.,
представившего удостоверение № 4885 и ордер № 769728 от 20.07.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Ю.Т. действующего в интересах осужденного ФИО1 и апелляционное представление и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 17.07.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 17.07.2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом в не полной мере учтено, что потерпевшая Потерпевший №1 является родной сестрой ФИО1, которая в день событий вела себя аморально, оскорбляла ФИО1, из ее показаний данных в суде, она сама употребляла спиртное в этот день, на вопрос стороны защиты, могли ли ее действия спровоцировать ФИО1 на совершение преступления, она ответила «да, так как оскорбляла брата, назвала его петухом, отобрала у него спиртное и вылила в канализацию», а также пояснила, что «ранее якобы по ее заявлению в полицию ФИО1 уже задерживали и возбуждали против него уголовные дела, он отбывал наказания», далее потерпевшая пояснила, что «ранее сама привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК». В судебном заседании потерпевшая просила суд строго не наказывать ФИО1, не лишать его свободы. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд без достаточных к тому оснований признал в действиях подсудимого ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признавая употребление алкоголя отягчающим обстоятельством, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. В виду этого назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя считать справедливым, просил суд апелляционной инстанции, исключить указание, о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и снизить наказание.
Апелляционное представление прокурора мотивированно тем, что при назначении наказания ФИО1 суд не учел того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, а нахождение его в состоянии алкогольного опьянения медицинским освидетельствованием не подтверждается. Решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в приговоре не мотивировано. В приговоре суда отсутствуют такие мотивы, которые бы свидетельствовали, что состояние опьянения в момент преступления оказало влияние на его совершение. Приведенные в приговоре мотивы носят общий характер, никак не соотносятся с изложенными обстоятельствами и не имеют связи с ними, вследствие чего на их основе невозможно установить, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного и привело к совершению преступления и это противоречит протоколу судебного заседания. В приговоре отсутствует оценка того, способствовало ли в данном случае состояние опьянение снижению уровня контроля осужденного за своим поведением, повлекло ли оно высвобождение определенных, в том числе антисоциальных, потребностей, для достижения которых осужденный решил совершить преступление, и т.д. то есть, никакой причинно- следственной связи между состоянием опьянения осужденного и совершением им умышленного преступления, суд в приговоре не выявил.
Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Иванов Ю.Т. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Осужденный ФИО1 в судебном заседание поддержал доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Иванова Ю.Т. и просил наказание изменить на более мягкое.
Государственный обвинитель Русс Ю.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой пояснила, что с осужденным они помирились, претензий не имеет, просила его не наказывать.
Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Иванова Ю.Т. действующего в интересах осужденного ФИО1 и апелляционное представление и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17.07.2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, сов���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
При вынесении приговора по настоящему делу, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса, о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного. Признавая употребление алкоголя подсудимому ФИО1 отягчающим обстоятельством, суд первой инстанции надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном им преступления, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание верно учел наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не имеется оснований считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях непогашенной судимости, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд первой инстанции верно находит необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора в отношении ФИО1 указание, о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виду того, что осужденному ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено минимальное.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17.07.2023 года в отношении осужденного ФИО1 признанного виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - изменить,
Исключить из приговора указание, о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленными главой 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья Тихорецкого
районного суда С.Р. Ербулатова