Дело № 2а - 2985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Чуркиной Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить все необходимые исполнительные действия,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №17648/19/69038-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 25.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство №17648/19/69038-ИП в отношении ФИО3. Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 04.10.2022 г. не погашена и составляет 19024,08 руб., истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду возражения на административное исковое заявления ООО «СААБ», в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцу не известно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, указав, что в Московском РОСП г.Твери на исполнении находится исполнительное производство №17648/19/69038-ИП возбужденное 25.03.2019 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.01.2019 г., выданного Мировым судьей судебного участка №4 Московского района гор.Твери, задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №25937/17/69038-СД. Общая сумма задолженности 513300 руб.. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В соответствии с ответами, полученными из банков, на имя должника открытые расчетные счета имеются в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. По данным ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств нет. По данным ПФР должник не трудоустроен. По данным Росреестра у ФИО3 в собственности недвижимое имущество отсутствует. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Должником написано заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. 20.04.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 6%. Осуществлен выход по адресу места жительства должника, дверь не открыли, оставлена повестка. Направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор о наличии у должника маломерных судов и специальной техники. Должник ограничен в выезде за пределы РФ. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Однако со стороны судебного пристава-исполнителя применялись все необходимые меры принудительного исполнения, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ООО «СААБ», указав, что в Московском РОСП г.Твери на исполнении находится исполнительное производство №17648/19/69038-ИП возбужденное 25.03.2019 г. в отношении должника ФИО3, которое объединено в сводное исполнительное производство №25937/17/69038-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи, в целях установления местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Из представленных ответов на запросы транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках. Взыскание обращено и на пенсию должника соответствующим постановлением, которое в дальнейшем откорректировано по сумме до размера 6% от дохода, с учетом требований ст.99 Закона «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ. С апреля 2019 г. взысканные денежные средства со счетов и пенсии распределяются в соответствии с ч.3 ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» и направляются через депозитный счет отделения судебных приставов взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на 10.10.2022 г. размер задолженности по исполнительному производству №17648/19/69038-ИП составляет 18862, 01 руб.. Из ответов отделения ЗАГС изменений в гражданском состоянии не установлено. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, такие ходатайства от взыскателя не поступали. Действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и интересы взыскателя. Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, равно как и старшим судебным приставом Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не допущено.

Административный ответчик старший судебный пристав Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 ч. 9 п. 1, ч. 11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 48, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 25 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 17648/19/69038-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.01.2019 г., выданного Мировым судьей судебного участка №4 Московского района гор.Твери, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 24736 рублей 18 копеек, которое объединено в состав сводного по должнику №25937/17/89038-СД.. Общая сумма задолженности составляет 513300 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела, сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные органы и организации для получения информации о должнике и его имуществе: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в Росреестр; запросы в ФНС к ЕГРН; запросы в ФНС о счетах должника; запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния; запросы в ГИМС, Гостехнадзор о наличии у должника маломерных судов и специальной техник; запросы в ПФР о СНИЛС. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое в дальнейшем откорректировано по сумме до размера 6% от дохода, с учетом требований ст.99 Закона «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ. Денежные средства поступают и распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом также осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действие, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выполнены допустимые законом мероприятия по установлению имущественного положения должника, исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ находится на исполнении, не утрачена возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения. В свою очередь, взыскатель не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, не представил дополнительные сведения о должнике, не обратился с ходатайствами, никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства не предпринимал.

При рассмотрении административного дела не подтверждены доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя; не установлено наличие нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве, последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, равно как и старшим судебным приставом Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не допущены, данные обстоятельства судом, в ходе судебного разбирательства, не установлены.

При наличии установленных судом обстоятельств административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании незаконным бездействия и обязании совершить все необходимые исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Е. Ипатов