УИД: 77RS0016-02-2022-020799-62 Дело № 2-1789/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/23 по иску ФИО1 к ЖСК «Буревестник 8», о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом ЖСК «Буревестник 8». 17.05.2022 в квартире истца произошел залив, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Согласно Акта обследования №1/2022 от 17.05.2022, составленного ЖСК «Буревестник 8», 17.05.2022, в 05:00 часов произошла протечка потолка в следствие капитального ремонта кровли МКД. Согласно Акта обследования №2/2022 от 19.05.2022, составленного ЖСК «Буревестник 8», 17.05.2022 при замене кровельного покрытия на крыше МКД произошла протечка дождевой воды в вышеуказанной квартире. Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно Отчету об оценке № ЭЗ-5-2022-42 которого, рыночная стоимость внутренней отделки квартиры составляет сумма. Расходы истца на проведение оценки ущерба составили сумма. В последствии истцом была произведена замена ненадлежащего ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на надлежащего ЖСК «Буревестник 8» в обоснование ходатайства было указано, что собственниками многоквартирного дома выбран способ накопления средств на капитальный ремонт на специальном счете. На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ЖСК «Буревестник 8» сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК «Буревестник 8» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «БТ Строй» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), крыши включаются в состав общего имущества.
Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Управление указанным многоквартирным домом усуществляется ЖСК «Буревестник 8».
17.05.2022 в квартире истца произошел залив, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
Согласно Акта обследования №1/2022 от 17.05.2022, составленного ЖСК «Буревестник 8», 17.05.2022, в 05:00 часов произошла протечка потолка вследствие капитального ремонта кровли МКД.
Согласно Акта обследования №2/2022 от 19.05.2022, составленного ЖСК «Буревестник 8», 17.05.2022 при замене кровельного покрытия на крыше МКД произошла протечка дождевой воды в вышеуказанной квартире.
Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно Отчету об оценке № ЭЗ-5-2022-42 которого, рыночная стоимость внутренней отделки квартиры составляет сумма.
Расходы истца на проведение оценки ущерба составили сумма.
Определением Мещанского районного суда адрес от 19.09.2022 по гражданскому делу № 2-9284/2022 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 179, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, перечисленных в актах осмотра №1/2022 от 17.05.2022 г., №2/2022 от 19.05.2022 г., проведение судебной экспертизы поручено ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ».
Согласно Заключению эксперта № 309/2022 ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 179, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, перечисленных в актах осмотра №1/2022 от 17.05.2022 г., №2/2022 от 19.05.2022 г. составляет сумма.
В последствии истцом была произведена замена ненадлежащего ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на надлежащего ЖСК «Буревестник 8» в обоснование ходатайства было указано, что собственниками многоквартирного дома выбран способ накопления средств на капитальный ремонт на специальном счете.
Определением Мещанского районного суда адрес от 06.10.2022 гражданское дело № 2-9284/2022 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба была произведена замена ненадлежащего ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на надлежащего ответчика ЖСК «Буревестник 8», дело по подсудности передано в Преображенский районный судадрес.
Оснований не доверять Заключению эксперта № 309/2022 ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер, причиненного истцу ущерба, составляет сумма.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
При принятии решения, суд учитывает, что залив квартиры истца произошел 17.05.2022 вследствие капитального ремонта кровли МКД, по вине ответчика ЖСК «Буревестник 8», ответчиком доказательств необоснованности объема заявленного истцом ко взысканию ущерба в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности частично удовлетворить заявленные требования, и полагает возможным взыскать с ЖСК «Буревестник 8» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, в остальной части исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, с ответчика ЖСК «Буревестник 8» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (82%) надлежит взыскать расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ЖСК «Буревестник 8» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ЖСК «Буревестник 8», о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Буревестник 8» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, оплате юридических услуг в размере сумма, оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО2