Дело № 2-1460/2023
УИД 77RS0027-02-2023-000453-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грейс Дрим» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 17 марта 2022 г. между ней и ответчиком был заключен договор № Д/65/П-11 розничной кули-продажи товара на приобретение двух матрасов, двух чехлов, а также изготовления двух кроватей для последующей сборки в ее квартире по адресу: адрес. Согласно спецификации ответчик обязан был поставить следующий товар: матрас Promo Supremo, 200/120, стоимостью сумма; матрас Megatrend Hard, 200/120, стоимостью сумма; чехол Original Cavel, 200/120, стоимостью сумма; чехол Silver, 200/120, стоимостью сумма Также ответчик обязался изготовить по индивидуальным размерам две кровати: 200/120 TV марка автомобиля NAСE NAVI – БОРТ, изголовье и изножье К/З марка автомобиля NAСE NAVI – ЦАРГИ (по индивидуальному заказу), стоимостью сумма, кровать СПМ 200/200 Н=10 ТК марка автомобиля VIVALDI цв. 7стоимостью сумма По данному договору она оплатила ответчику сумма Срок исполнения по договору установлен до 15 мая 2022 г. В мае 2022 г. ответчиком были изготовлены и доставлены в упаковке две кровати, при получении было обнаружено, что на одном из оснований кроватей сломано несколько ламелей, о чем было сообщено ответчику, что подтверждается перепиской в WhatsApp. В сентябре 2022 г. при вскрытии упаковки кроватей было обнаружено, что кровати не соответствуют условиям договора, спецификации и рисункам в части габаритных размеров, имеют разные обивки спинки и изголовья, частично отсутствуют фурнитура, ножки и чехлы. На кроватях также имеются дефекты производственного характера, о чем был проинформирован ответчик. 22 сентября 2022 г. представитель ответчика зафиксировал все замечания. 04 октября 2022 г она по WhatsApp и по почте направила ответчику претензию с требованием возвратить стоимость кроватей сумма и возвратом некачественного товара, которая оставлена без ответа.
Просит суд взыскать ответчика оплаченную за товар сумму – сумма, неустойку за просрочку возврата товара за период с 15.10.2022 г. по 20.12.2022 г. – сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы оплате услуг представителя - сумма, штраф – 50% присужденной суммы, расходы за совершение нотариальных действий – сумма
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Грейс Дрим» в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как ответчик не получал досудебную претензию.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 4 п. 1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 п. 1 абз. 7, п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что 17 марта 2022 г. между ООО «Грейс Дрим» и ФИО1 заключен договор розничной кули-продажи товара № Д/65/П-11 и приложение к нему на приобретение двух матрасов, двух чехлов, а также изготовления двух кроватей с последующей сборкой в квартире истца по адресу: адрес.
Согласно п. 4.1 Договора – срок передачи товара покупателю не позднее 15 мая 2022 г. +\- 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.
Согласно спецификации ООО «Грейс Дрим» обязан был поставить следующий товар:
- матрас Promo Supremo, 200/120, стоимостью сумма;
- матрас Megatrend Hard, 200/120, стоимостью сумма;
- чехол Original Cavel, 200/120, стоимостью сумма;
- чехол Silver, 200/120, стоимостью сумма
Кроме этого, ответчик обязался изготовить по индивидуальным размерам две кровати:
- 200/120 TV марка автомобиля NAСE NAVI – БОРТ, изголовье и изножье К/З марка автомобиля NAСE NAVI – ЦАРГИ (по индивидуальному заказу), стоимостью сумма,
- СПМ 200/200 Н=10 ТК марка автомобиля VIVALDI цв. 7стоимостью сумма
В соответствии с условиями договора ФИО1 17 марта 2022 г. и 18 апреля 2022г. оплатила ответчику денежную сумму в общем размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
В мае 2022 г. ответчиком были изготовлены и доставлены в упаковке две кровати, при получении было обнаружено, что на одном из оснований кроватей сломано несколько ламелей, о чем было сообщено ответчику, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.
В сентябре 2022 г. при вскрытии упаковки кроватей было обнаружено, что кровати не соответствуют условиям договора, спецификации и рисункам в части габаритных размеров, имеют разные обивки спинки и изголовья, частично отсутствуют фурнитура, ножки и чехлы. На кроватях также имеются дефекты производственного характера, о чем был проинформирован ответчик в мессенджере WhatsApp, а также по телефону.
Как указывает истец в исковом заявлении, 22 сентября 2022 г. в квартире истца мастер со стороны ответчика зафиксировал все замечания, устно подтвердив, что кровати не соответствуют габаритным размерам и имеют дефекты производственного характера.
04 октября 2022 г. ФИО1 по WhatsApp и по почте направила ответчику претензию с требованием возвратить стоимость кроватей сумма и возвратом некачественного товара. Конверт был возвращен за истечением срока хранения.
Вместе с тем, несмотря на то, что конверт с текстом претензии был возвращен за истечением срока хранения, суд считает, что ответчик был надлежаще уведомлен о наличии претензий со стороны ФИО1 относительно качества изготовленных кроватей, что подтверждается перепиской истицы с ответчиком в мессенджере WhatsApp. Данная переписка надлежащим образом удостоверена нотариусом адрес фио, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 14 марта 2023 г. Однако, никаких действий для урегулирования данного спора в досудебном порядке не предпринял.
Довод представителя ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как ответчик не был извещен о наличии досудебной претензии, - суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства).
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в приобретенном истцом товаре вышеуказанных недостатков, которые препятствуют в полной мере пользоваться кроватями, суд считает требования фио о возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных за товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенные кровати в течение 10дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 31 п. 1, п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как было установлено судом выше, 04 октября 2022 г. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, выразив желание вернуть кровати с дефектами с одновременным возмещением их стоимости. Однако, ответа на данную претензию в установленный 10-ти дневный срок получено не было.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако, требуемая истцом неустойка по мнению суда является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, период нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до сумма взыскать ее с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины нарушителя, и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего взысканию морального вреда в пользу ФИО1 суд определяет в размере сумма
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма /(сумма + сумма + сумма) х 50%/. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в целях подтверждения приложенной к исковому заявлению переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp истцом понесены расходы за составление протокола осмотра доказательств от 14 марта 2023 г. в размере сумма, исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере сумма, что подтверждается договором и квитанцией.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг сумму в размере сумма
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Грейс Дрим» в пользу ФИО1 денежные средства по договору – сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по нотариальным услугам - сумма, штраф – сумма
В остальной части иска – отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Грейс Дрим» кровать 200/120 TV марка автомобиля NAСE NAVI – БОРТ, изголовье и изножье К/З марка автомобиля NAСE NAVI – ЦАРГИ (по индивидуальному заказу), кровать СПМ 200/200 Н=10 ТК марка автомобиля VIVALDI цв. 7 (по индивидуальному заказу) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Грейс Дрим» в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 30 мая 2023 г.